Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 10-О07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-О07-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.
судей Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Желонкина Н.А. и Ефремова А.А. на приговор Кировского областного суда от 11 октября 2007 года, которым ЖЕЛОНКИН Н А , судимый 7 июня 2007 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 20 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ЕФРЕМОВ А А , осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По месту отбывания лишения свободы Ефремову назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

В порядке компенсации морального вреда с осуждённых в пользу потерпевших взысканы указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Филипповой Е.С., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Желонкин в кассационной жалобе оспаривает наличие у него умысла на убийство А и Е , утверждает, что во время убийства Ш он отсутствовал на месте преступления. Утверждает также, что на предварительном следствии оговорил себя. Просит учесть положительные данные о себе, оправдать его в убийстве и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе Ефремова, поддержанной защищавшим его адвокатом Коршуновым СП., осуждённый утверждает, что он и Желонкин умысла на убийство А не имели, а хотели только испугать его.

Признаёт совершение им убийства Ш . Утверждает, что на предварительном следствии оговорил Желонкина. Просит строго не наказывать, учесть признание вины и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Желонкина и Ефремова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Желонкиным и Ефремовым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Желонкина и Ефремова, правильно квалифицировав их действия.

Наказание осуждённым назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное каждому из них наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или вследствие чрезмерной суровости.

Кассационные жалобы осуждённых удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведённых в них доводов.

Содержащиеся в жалобах утверждения об отсутствии умысла на убийство А и Е Судебная коллегия не принимает.

Об умысле Желонкина и Ефремова на убийство А свидетельствует высказанная Желонкиным с использованием жаргонных выражений команда убивать потерпевшего, использование осуждёнными ножей в качестве орудий преступления, количество, локализация и характер причинённых А ранений. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших А и Е , осуждённых на предварительном следствии, заключением судмедэксперта.

Об умысле Желонкина на убийство Е свидетельствует использование ножа в качестве орудия преступления, количество, локализация и характер причинённых ей повреждений. Приведённые обстоятельства подтверждаются уличающими его показаниями потерпевшей, показаниями осуждённых, данными на предварительном следствии, результатами экспертиз.

Доводы о непричастности Желонкина к убийству Ш опровергаются показаниями осуждённых, данными на предварительном следствии, согласно которым убийство совершено одним Желонкиным, а также заключением судмедэксперта о причинённых потерпевшей повреждениях и её смерти в результате этих повреждений. На ноже, которым был вооружён Желонкин, обнаружена кровь, происхождение которой от Ш не исключается.

Доводы жалоб о самооговоре и оговоре Желонкина и Ефремова на предварительном следствии несостоятельны, так как их показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании суд дал правильную оценку с учётом всех рассмотренных доказательств. Оснований для вывода об оговоре Желонкина Ефремовым в убийстве Ш , а также о самооговоре Желонкина в этом преступлении не установлено.

Положительные данные о личностях Желонкина и Ефремова учтены судом при назначении им наказания. Каких-либо оснований для смягчения назначенного осуждённым наказания Судебная коллегия не усматривает.

определила:

приговор Кировского областного суда от 11 октября 2007 года в отношении Желонкина Н А и Ефремова А А оставить без изменения, а кассационные жалобы Желонкина Н.А. и Ефремова А.А. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 10-О07-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх