Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 10-О11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О11-6

от 18 апреля 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плюснина Д.А. на приговор Кировского областного суда от 7 февраля 2011 года, которым

Плюснин Д

А

5

несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством в отношении [скрыто] к 10

месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством в отношении [скрыто] к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ на 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством в отношении [скрыто] и

[скрыто] к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 206 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

Рассмотрен гражданский иск потерпевшей [скрыто] и решена

судьба вещественных доказательств.

Плюснин Д.А. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении [скрыто] и [скрыто] когда у

потерпевших имелись основания опасаться осуществления угрозы; в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба [скрыто] в захвате и удержании [скрыто] в качестве

заложника в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетней.

Преступления совершены 24 февраля 2010 года в [скрыто] I при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Плюснина Д.А. и выступление адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Плюснин оспаривает обоснованность осуждения за захват [скрыто] в качестве заложника,

ссылаясь на то, что испугался приезда сотрудников милиции и не желал пускать их в квартиру. Приводит доводы о том, что [скрыто] имела возможность скрыться в тот период, когда он разговаривал с сотрудниками милиции на балконе, телесное повреждение [скрыто] он причинил по

неосторожности, при этом оказал медицинскую помощь, а требования предоставить автомобиль и угрозы высказал для того, чтобы доставить [скрыто] в больницу. Просит смягчить наказание, учесть возраст,

психическое расстройство, условия воспитания в детском доме, первую судимость, применить положения ст. 64, 88, 96 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что виновность осужденного в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Обоснованность осуждения Плюснина за совершение угроз убийством

в отношении [скрыто] и умышленного

уничтожения имущества [скрыто] в кассационной жалобе не

оспаривается.

Потерпевшие [скрыто], [скрыто] и [скрыто] в судебном заседании дали подробные показания об обстоятельствах, при которых Плюснин угрожал каждому из них убийством, использовал при угрозах кухонный топор, нож, сломал мебель и стекла в квартире, вследствие чего были вызваны сотрудники милиции.

По эпизоду захвата заложника доводы кассационной жалобы

Плюснина о неосторожном причинении [скрыто] телесного

повреждения, высказанных требованиях о предоставлении автомобиля с целью оказания потерпевшей медицинской помощи, судебная коллегия находит несостоятельными.

Потерпевшая [скрыто] показала, что Плюснин приказал ей

находиться на кухне, где открыл все краны газовой плиты, угрожал взорвать дом, а на ее попытки закрыть газ, ударил ножом по руке. Затем высказал требования сотрудникам милиции передать телефон, сигареты и автомашину,

угрожал убийством в случае невыполнения этих требований. Требовал оставить машину заведенной и предоставить возможность беспрепятственно скрыться, пообещав в этом случае ее отпустить. Приставил нож к горлу и вышел с ней на улицу, где и был задержан.

Свидетели [скрыто] - сотрудники милиции

подтвердили, что с балкона квартиры Плюснин кричал о наличии у него в заложниках девушки, которая была видна в окнах, разбивал стекла, высказал требования о передаче ему сигарет, телефона и автомобиля с заведенным двигателем, угрожая в противном случае взорвать дом при помощи бытового газа и убийством заложника. Они выполнили требования Плюснина, при этом поставили служебный автомобиль возле подъезда. Плюснин вышел на улицу с заложницей, приставив к ее шее нож, требовал, чтобы ему не мешали, пытался посадить девушку в машину, но уронил сигареты, и в этот момент был задержан.

По заключению судебно - медицинской экспертизы [скрыто] была

причинена резаная рана левого предплечья, которая могла образоваться от удара ножом (т. 2 л.д. 157 - 158).

Показания потерпевшей и свидетелей о действиях Плюснина по захвату [скрыто] в качестве заложника, в том числе об обстоятельствах

причинения ей телесного повреждения, угрозах, предъявления требований сотрудникам милиции, согласуются между собой, соответствуют другим уличающим доказательствам и обоснованно признаны достоверными.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о доказанности вины осужденного и цели действий Плюснина, направленной на понуждение сотрудников милиции предоставить транспортное средство и скрыться с места происшествия.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие действия по удержанию заложника в квартире со ссылками на наличие у К [скрыто] возможности

скрыться в тот период, когда Плюснин разговаривал с сотрудниками милиции, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда, поскольку из показаний потерпевшей [скрыто] следует, что она реально воспринимала

угрозы со стороны осужденного, опасалась за свою жизнь и без сопротивления выполняла его требования о нахождении в квартире.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ внесены изменения и смягчены санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что улучшает положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу.

Действия Плюснина по эпизодам совершения угроз убийством в отношении [скрыто] и [скрыто] подлежат

переквалификации с ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007) на ч.1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобе. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского областного суда от 7 февраля 2011 года в

отношении Плюснина [скрыто] изменить.

Переквалифицировать действия Плюснина Д.А. по эпизодам в отношении [скрыто] и [скрыто]

~~1 с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которым назначить наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011) (в отношении [скрыто] - 10 месяцев лишения

свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) ( в отношении [скрыто] - 1 год лишения свободы, по чЛ ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ

от 07.03.2011) ( в отношении [скрыто] и [скрыто] - 1 год 6

месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 (3 эпизода), ч.1 ст. 167, пп. «г, д» ч.2 ст. 206 УК РФ окончательное наказание Плюснину Д.А. назначить - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В остальном приговор в отношении Плюснина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плюснина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 10-О11-6

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 206. Захват заложника
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх