Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 102П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июля 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №102П11

от 27 июля 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июня 2004

года

МАКАРЕНКО А [скрыто]

[скрыто], судимый 12 февраля

2003 года по ч. 3 ст. 129 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден: по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.

33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 12 февраля 2003 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 октября 2004 года приговор в отношении Макаренко A.M. в части осуждения по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ отменен, дело прекращено на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., осужденного Макаренко A.M., адвоката Карловой М.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных изменений Макаренко A.M. осужден за мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, а также за незаконное хранение боеприпасов.

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 октября 2002 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 февраля 2003 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным прокуратурой Смоленской области 1 сентяб-

ря 2002 года в отношении Макаренко A.M. по признакам преступления, предусмотренного ч.чЛ, 4 ст. 222 УК РФ.

Макаренко A.M. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ 2 декабря

2002 года.

3 декабря 2002 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска в отношении Макаренко A.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2002 года постановление от 3 декабря 2002 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 декабря 2002 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Карловой М.И. о признании незаконным задержания Макаренко A.M.

28 января 2003 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда постановление судьи от 26 декабря 2002 года оставлено без изменения.

31 января 2003 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска срок содержания Макаренко A.M. под стражей продлен до 4 месяцев 22 дней, то есть до 24 апреля 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 6 февраля 2003 года постановление от 31 января 2003 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 апреля 2003 года срок содержания Макаренко A.M. под стражей продлён на 1 месяц 8 суток, то есть до 1 июня 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 мая 2003 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая

2003 года срок содержания Макаренко A.M. под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 1 сентября 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 июня 2003 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2003 года в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения отказано.

27 августа 2003 года уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 сентября 2003 года предварительное слушание по делу назначено на 12 сентября 2003 года.

Мера пресечения Макаренко A.M. оставлена в виде заключения под стражу.

25 сентября 2003 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска назначено открытое судебное заседание по уголовному делу. В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Макаренко A.M. отказано.

Кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 ноября 2003 года и от 30 декабря 2003 года постановление от 25 сентября 2003 года оставлено без изменения.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 октября 2003 года и от 28 октября 2003 года в удовлетворении ходатайств об изменении Макаренко A.M. меры пресечения отказано в связи с необоснованностью.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 ноября 2003 года кассационное производство по кассационной жалобе на постановление от 8 октября 2003 года прекращено.

13 ноября 2003 года Ленинский районный суд г.Смоленска отклонил ходатайство защитника Кравчука А.И. об изменении Макаренко A.M. меры пресечения.

30 декабря 2003 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда постановление от 13 ноября 2003 года оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 ноября 2003 года в удовлетворении ходатайства адвоката Кравчука А.И. об изменении Макаренко A.M. меры пресечения отказано в связи с необоснованностью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 декабря 2003 года постановление от 19 ноября 2003 года оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 декабря

2003 года отклонено ходатайство защитников Карловой М.И. и Кравчука А.И., а также самого Макаренко A.M. об изменении меры пресечения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2004 года постановление оставлено без изменения.

30 января 2004 года постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска отказано в удовлетворении ходатайства Макаренко A.M. об изменении ему меры пресечения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 марта 2004 года постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства Макаренко A.M. об изменении меры пресечения оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 февраля

2004 года срок содержания Макаренко A.M. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 26 мая 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 марта 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 мая 2004 года срок содержания Макаренко A.M. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 26 августа 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 6 июля 2004 года постановление от 26 мая 2004 года оставлено без изменения.

28 июня 2004 года в отношении Макаренко A.M. был постановлен обвинительный приговор.

Осужденный Макаренко A.M. ходатайствует о пересмотре и отмене приговора, вынесенного с нарушением установленных Европейским Судом по правам человека положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в порядке, предусмотренном ст.ст. 413, 415 УПК РФ, указывая при этом,

что председательствующий по его уголовному делу находился в отставке и не имел полномочий на осуществление правосудия.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека 22 декабря 2009 года установлено нарушение п.п.З, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное при производстве по делу в отношении Макаренко.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит, что производство по уголовному делу в отношении Макаренко подлежит возобновлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Макаренко, признал, что в ходе уголовного судопроизводства были нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При наличии таких данных представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств подлежит удовлетворению.

Макаренко A.M. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, ссылаясь на незаконное заключение под стражу, чрезмерную длительность содержания под стражей, а также указывая, что суды не рассматривали либо откладывали рассмотрение его ходатайств относительно освобождения.

22 декабря 2009 года Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Макаренко A.M. по существу, констатировал нарушение п.п.З, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, Европейский Суд по правам человека в своем решении указал, что, не учитывая всех существенных фактов и не рассмотрев альтернативные меры пресечения, основываясь, в основном, на тяжести преступления, срок содержания Макаренко A.M. под стражей продлевался на основании, которое не может считаться достаточным. Нет оснований для непрерывного содержания Макаренко A.M. под стражей в течение более полутора лет (п.З статьи 5 Конвенции).

Европейский Суд также отметил, что п.4 статьи 5 Конвенции гарантирует обвиняемым или задержанным лицам право оспорить законность заключения под стражу, кроме того, дает право на быстрое вынесение судебного решения относительно законности заключения под стражу. Быстрое решение при определении законности заключения под стражу особенно необходимо в случаях, когда дело рассматривается в суде, чтобы лицо могло в полной мере воспользоваться принципом презумпции невиновности. Оснований предполагать, что Макаренко A.M. стал причиной задержек в рассмотрении его ходатайства об освобождении или заявлений на обжалование решений о заключении под стражу, не имеется.

Нарушение п. 4 статьи 5 Конвенции имеет место также по причине отказа рассматривать существо заявлений на обжалование решения о содержании Макаренко A.M. под стражей от 8 октября 2003 года и его ходатайства об освобождении от 24 ноября 2003 года.

По смыслу ст.ст. 413, 415 УПК РФ решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Основания для такого вывода в данном случае имеются, поскольку Макаренко содержался под стражей без достаточных к тому оснований, исходя в основном лишь из тяжести преступления.

Европейский Суд установил, что заключение Макаренко под стражу на начальном этапе было основано на обоснованном подозрении. Однако впоследствии не было оснований для непрерывного содержания его под стражей в течение более полутора лет.

Учитывая данное обстоятельство, отмене подлежат судебные решения, касающиеся меры пресечения и вынесенные в указанный период времени, начиная с 31 января 2003 года, включая судебные решения, связанные с задержками в рассмотрении законности содержания заявителя под стражей после 29 декабря 2003 года и отказом в рассмотрении по существу кассационной жалобы

на постановление от 8 октября 2003 года и ходатайством об освобождении из-под стражи, поданном 24 ноября 2003 года.

С утверждением Макаренко о том, что судья [скрыто] не имел полно-

мочий на осуществление правосудия, поскольку находился в отставке, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 17 июля 2009 № 157 следует, что судья федерального суда, впервые назначенный на должность сроком на три года, осуществляет свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Уголовное дело в отношении Макаренко поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу 27 августа 2003 года. Дело было принято к производству судьей [скрыто] назначено к слушанию и начато рассмот-

рением до истечения трехлетнего срока полномочий (назначен Указом Президента от 5 марта 2001 года № 264).

В связи с этим, [скрыто] сохранял свои полномочия до окончания

рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Макаренко [скрыто] ввиду новых обстоятельств.

3. Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 января 2003 года о продлении срока содержания под стражей, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 6 февраля 2003 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 апреля 2003 года о продлении срока содержания под стражей, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 мая 2003 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2003 года о продлении срока содержания под стражей, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 июня 2003 года, постановление судьи

Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, постановления судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 сентября 2003 года, от 25 сентября 2003 года, в части, касающейся вопроса о мере пресечения, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 ноября 2003 года, от 30 декабря 2003 года, постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 октября 2003 года, от 28 октября 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения, определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 ноября 2003 года, постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 декабря 2003 года, постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 ноября 2003 года, от 29 декабря 2003 года, от 30 января 2004 года об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 декабря 2003 года, от 6 апреля 2004 года, от 16 марта 2004 года в части меры пресечения, постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2004 года, от 26 мая 2004 года о продлении срока содержания под стражей, кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 марта 2004 года, от 6 июля 2004 года отменить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 102П11

УК РФ Статья 129. Утратила силу
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх