Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АД07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2007 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №11-АД07-13

от 29 августа 2007 года

 

Не согласившись с постановлением начальника ОГАИ Кировского РУВД г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2006 года, Гайнуллин И.И. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2006 года постановление начальника ОГАИ Кировского РУВД г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2006 года отменено, производство по делу в отношении Гайнуллина И.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 2006 года решение судьи Кировского районного суда от 13 сентября 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан решением от 16 октября 2006 года постановление начальника ОГАИ Кировского РУВД г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2006 года оставил без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года решение судьи Кировского районного суда от 16 октября 2006 года оставлено без изменения.

Заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан 21 декабря 2006 года жалобу Гайнуллина И.И. оставил без удовлетворения.

В жалобе защитник Салихов В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 2006 года, решения судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2006 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, нахожу, что определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 2006 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2006 года, определение судьи Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. _

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

под управлением Гайнуллина И.И. и автомобиля [скрыто] под управлением

Ибрагимова Р.И. произошло 30 июня 2006 года, в связи с этим срок давности привлечения Гайнуллина И.И. к административной ответственности истек 30 августа 2006 года.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2006 года постановление начальника ОГАИ Кировского РУВД г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2006 года о привлечении Гайнуллина И.И. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм, судья Верховного суда Республики Татарстан определением от 2 октября 2006 года, то есть по истечении срока давности привлечения Гайнуллина И.И. к административной ответственности, отменив решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2006 года о прекращении производства по депу, направил дело на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, данное определение судьи Верховного суда Республики Татарстан нельзя признать законным.

По этим же основаниям нельзя признать правильными и последующие судебные постановления: решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2006 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года.

В силу изложенного определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 2006 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2006 года 2006 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 2006 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2006 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина И.И. отменить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2006 года оставить без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

ii.il. серков

Статьи законов по Делу № 11-АД07-13

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх