Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АД14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АД14-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Гаппаровой К Ю на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Гаппаровой К Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 г. Гаппарова К.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размере в 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 г.

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 г. изменено, действия Гаппаровой К.Ю. переквалифицированы с части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 данного Кодекса, в остальной части постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2013 г. жалоба защитника Хасанова Р.Р. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаппарова К.Ю. просит изменить вынесенные по делу судебные акты, исключив из них указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Гаппаровой К.Ю. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2013 г. должностным лицом ОИК УФМС России по Республике Татарстан в отношении Гаппаровой К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 16 апреля 2013 г. в 14.00 часов сотрудниками ОИК УФМС России по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, установлено, что гражданка Республики Гаппарова К.Ю. в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета в ходе оформления временной регистрации сроком с 12 февраля 2013 г. по 8 мая 2013 г. представила заведомо ложные сведения.

За совершение указанных действий постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 г. Гаппарова К.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что действия Гаппаровой К.Ю. не подлежат квалификации по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переквалифицировал ее действия на часть статьи 1 18.8 данного Кодекса.

С таким решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.8 данного Кодекса, не имеют единого родового объекта посягательства.

Родовым объектом посягательства статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления, в то время как родовым объектом посягательства статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - установленный порядок режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Гаппаровой К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Гаппаровой К.Ю. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Гаппаровой К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 11-АД14-10

КоАП РФ Статья 19.27. Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета (введена Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх