Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АД15-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АД15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Сафиуллина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2014 г., решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Сафиуллина А М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 г. и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 г., Сафиуллин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сафиуллин А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2014 г., решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Сафиуллина А.М. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2014 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Сафиуллина А.М. составлен протокол 16 РТ 01013626 об административном правонарушении, согласно которому 22 июня 2014 г. в 00 часов 25 минут он в районе дома 129 по ул. Бигаш в г. Альметьевске управлял квадроциклом без государственный регистрационных знаков в состоянии опьянения (л.д. 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафиуллина А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортным средством в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно­ строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о технических характеристиках квадроцикла , которым 22 июня 2014 г. управлял Сафиуллин А.М., в судебном заседании исследован не был.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Сафиуллин А.М. неоднократно указывал на то, что названный квадроцикл, по смыслу пункта 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к числу транспортных средств, поскольку рабочий объём его двигателя менее 50 кубических сантиметров и максимальная конструктивная скорость менее 50 километров в час.

К материалам дела об административном правонарушении приобщена копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на мотовездеход , мощностью двигателя 3,2 кВт (4,4 л.с), с максимальной конструктивной скоростью 30 километров в час (л.д. 11). Согласно доводам жалобы Сафиуллина А.М. копия данного документа представлена в материалы дела должностным лицом ГИБДД с целью определения технических характеристик квадрацикла, которым он управлял 22 июня 2014 г.

Вместе с тем судьями нижестоящих судебных инстанций данному доказательству надлежащая правовая оценка дана не была, вопрос о тождественности квадроцикла и мотовездехода по существу не разрешён.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Сафиуллина А.М. срок давности привлечения его к административной ответственности истёк, что исключает возможность устранения нарушений, допущенных в ходе производства по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2014 г., решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Сафиуллина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафиуллина А.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Сафиуллина А М удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2014 г., решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Сафиуллина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда С Б Российской Федерации * Никифоров

Статьи законов по Делу № 11-АД15-12

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх