Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АПГ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПГ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКалининой Л.А., Абакумовой И.Д.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Локшина Ю.А. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Локшина Ю.А. о признании недействующим в части постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 июня 2009 года № 384 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории г. Казани Республики Татарстан».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Локшина Ю.А. и его представителя Ялилова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства культуры и Кабинета Министров Республики Татарстан Газизовой Г.К., возражавшей относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 июня 2009 года № 384 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории г. Казани Республики Татарстан» утверждён Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории г. Казани Республики Татарстан.

В пункте 32 Перечня указан памятник истории и культуры - дом Бикмухаметова, 1883 года постройки, архитектор П.И. Романов, расположенный по адресу: .

Локшин Ю.А. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании указанного пункта Перечня недействующим с 5 мая 2011 года и противоречащим статье 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ссылаясь на полную физическую утрату данного памятника истории и культуры.

В обоснование заявления указал на факт сноса существовавшего ранее дома Бикмухаметова, 1883 года постройки (акт от 5 мая 2011 года № 1404), являвшегося памятником истории и культуры, который не был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Полагал, что наличие правовой охраны несуществующего объекта нарушает его права и свободы как собственника земельного участка, поскольку накладывает на него необоснованные обязанности.

Представители Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства здравоохранения Республики Татарстан и Министерства культуры Республики Татарстан с заявленными требованиями не согласились.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований Локшину Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Локшин Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить его заявление.

Относительно апелляционной жалобы прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает поводов для отмены решения суда первой инстанции.

Охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (пункт «д» части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со статьями 16, 23 и 28 данного федерального закона единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Исключение объекта культурного наследия регионального значения в случае полной его физической утраты или утраты им историко-культурного значения из реестра осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, на основании заключения государственной историко- культурной экспертизы, проводимой в целях обоснования исключения такого объекта, и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что данный нормативный акт принят в пределах компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации и действующему федеральному законодательству не противоречит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 сентября 1994 года № 454 дом Бикмухаметова, 1883 года постройки, расположенный по адресу: , был включён в перечень выявленных объектов культурного значения.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 19 октября 1995 года № 1342 данный дом был включён в список памятников истории и культуры местного значения зданий г. Казани.

Оспариваемым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 июня 2009 г. № 384 в отношении данного памятника истории и культуры принято решение о включении его в единый государственный реестр объектов культурного значения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом Бикмухаметова, 1883 г., архитектор П.И. Романов». В настоящее время ведутся работы по его включению в единый государственный реестр.

При таком положении у суда отсутствовали основания для исключения дома Бикмухаметова, 1883 года постройки, из перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории г. Казани Республики Татарстан.

Доводы заявителя о невозможности применения механизма, предусмотренного данной правовой нормой, ввиду отсутствия регистрации спорного объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации суд справедливо нашёл несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятник подлежит государственной охране с момента принятия решения о включении его в реестр объектов культурного значения.

Физическая утрата объекта культурного наследия, в данном случае дома Бикмухаметова, 1883 года постройки, архитектор П.И. Романов, расположенного по адресу: , не свидетельствует о вступлении нормативного акта о включении указанного объекта в Перечень в противоречие с какими-либо нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не является достаточным основанием для отмены статуса памятника истории и культуры и исключения объекта из перечня без осуществления особой административной процедуры.

Государственная историко-культурная экспертиза в отношении данного объекта культурного наследия с целью обоснования возможности исключения указанного объекта культурного наследия из единого государственного реестра при наличии достаточного объёма обосновывающих материалов и документов, подтверждающих факт его утраты или утраты им историко-культурного значения, а также отсутствия возможности для его восстановления, проведена не была.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Локшина Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-АПГ15-1

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх