Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АПГ15-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПГ15-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Антроповой Л.Я. об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителя Антроповой Л.Я. - Михалёвой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Антропова Л.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью м , расположенного по адресу: », вдоль автомобильной дороги № , а также земельного участка с кадастровым номером площадью м , расположенного по адресу: Данные земельные участки относятся к категории земель населённых пунктов и имеют вид разрешённого использования под производственную базу.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков составляла рублей и рубля соответственно.

Антропова Л.Я. обратилась в суд с заявлением, в котором просила определить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка - в рублей, земельного участка 9-в рублей,.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года заявление Антроповой Л.Я. удовлетворено.

В апелляционных жалобах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В процессе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, по результатам которой экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» 12 февраля 2015 года составлено заключение № 09/02-15.

Согласно данному заключению представленный Антроповой Л.Я. отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков, по которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на января 2010 1 года равна соответственно рублей и рублей, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не соответствует, однако, рыночная стоимость земельных участков в этом отчёте определена правильно, поскольку рыночная стоимость земельных участков определена экспертом в размере рублей и рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Антроповой Л.Я. рыночной стоимости земельных участков лежит на заинтересованных лицах.

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Удовлетворяя требования Антроповой Л.Я., суд обоснованно исходил из того, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, данных об их рыночной стоимости в ином размере, заинтересованными лицами не представлено.

з Рыночная стоимость земельных участков определена судом на основании заключения эксперта, которое не вызывает каких-либо сомнений.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы заинтересованными лицами не заявлено, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

Как следует из содержащейся в заключении эксперта таблицы «Исследовательская часть нормативно-методической экспертизы» (л.д. 60, 61 т. 3), вывод о несоответствии представленного Антроповой Л.Я. отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности сделан в связи с невыполнением оценщиком требований пунктов 10 и 15 федерального стандарта оценки № 3 (строки 6 и 32 таблицы).

При этом экспертом установлено, что все иные требования Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3 (строки 1-5, 7-31, 33-35 таблицы) в данном отчёте соблюдены.

Суд обоснованно исходил из того, что вывод эксперта о несоответствии отчёта об оценке отдельным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не свидетельствует о неправильности определения рыночной стоимости земельных участков в этом отчёте, поскольку самим экспертом рыночная стоимость земельных участков определена по существу в том же размере.

В этой связи доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, содержащиеся в апелляционной жалобе, об имеющихся в заключении эксперта противоречиях, не могут быть приняты во внимание.

Утверждения в апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о том, что рыночная стоимость земельных участков не может быть применена для определения их кадастровой стоимости, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-АПГ15-11

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 86. Заключение эксперта
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх