Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АПУ14-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПУ14-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКузнецова ВВ.,
судейБотина А.Г. и Кондратова П.Е.,
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хромина АО. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2014 года, по которому Фадеев А Ю , , не работавший, осужден по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 19 лет 6 месяцев с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на год 1 6 месяцев, с установлением ограничений: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кабалоеву В.М., поддержавшую поданную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Фадеев признан виновным в убийстве 23 сентября 2013 года своего брата Ф в убийстве своей матери Ф с целью сокрытия убийства брата, в убийстве 24 сентября 2013 года своего отца Ф с целью сокрытия совершенных убийств брата и матери.

Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хромин АО. считает, что суд при назначении наказания Фадееву А.Ю. не в достаточной мере обратил внимание на его психологическое состояние, что экспертами не в должной мере учтена суицидальная наклонность осужденного, и просит смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Гатауллин Р.Р. полагает необходимым жалобу адвоката оставить без удовлетворения, поскольку вина Фадеева А.Ю. доказана, его действия квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Наличие у Фадеева А.Ю. умысла на убийство потерпевших сомнений не вызывает: он нанес брату два удара топором по голове, причинив фрагментарно-оскольчатый перелом черепа, затем этим же топором нанес не менее двух ударов по голове матери, причинив многооскольчато- фрагментарные вдавленные переломы свода и основания черепа, переломы костей лица с повреждением мозга, а затем нанес отцу не менее 13 ударов ножом в область шеи с повреждением магистральных сосудов и грудной клетки.

Действия Фадеева А.Ю. судом по п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, а наказание ему назначено с учетом требований ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, в частности, явки Фадеева А.Ю. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Приведенные адвокатом в жалобе доводы о том, что хотя суд при назначении Фадееву А.Ю. наказания и признал смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, однако не в достаточной мере обратил внимание на его психологическое состояние, признаются неубедительными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания (т.4, л.д.27), суд исследовал заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27 февраля 2014 года, проводивших стационарную экспертизу Фадеева А.Ю., а состояние здоровья Фадеева А.Ю. было учтено судом при назначении ему наказания за убийство трех лиц.

То обстоятельство, что по утверждению осужденного он после убийства родственников пытался лишить жизни и себя, и нанес ножом себе телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, не является основанием для вывода о необходимости смягчения назначенного ему наказания.

Как следует из приговора, в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд посчитал возможным не назначать Фадееву А.Ю. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Кроме того, и лишение свободы, и ограничение свободы не были ему назначены в максимальном пределе, установленном санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ.

При таких условиях считать назначенное Фадееву А.Ю. наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в своей жалобе адвокат, оснований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2014 года в отношении Фадеева А Ю оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 11-АПУ14-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх