Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-Д08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д08-15

от 26 марта 2008 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чернова Г.Ю. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2003 года, которым

ЧЕРНОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по ч. 2 ст. 139 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у нарколога, срок наказания исчислен с 14 апреля 2003 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2003 года Чернов Г.Ю. осужден по ст. 119 УК РФ к

1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Буинского

городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2003 года окончательно к отбытию назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст. 213 УК РФ Чернов Г.Ю. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача нарколога от хронического алкоголизма 2 стадии; срок наказания исчислен с 14 апреля 2003 года.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2003 года и приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2003 года на основании ст. 10 УК РФ изменены:

из обоих приговоров исключено указание о применении к Чернову Г.Ю. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2003 года изменен:

действия Чернова Г.Ю. переквалифицированы с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства сроком на 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

исключено указание о назначении Чернову Г.Ю. на основании ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Шазамовой И.М., полагавшей надзорную жалобу осужденного Чернова Г.Ю. удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2003 года изменений Чернов Г.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку -С( [скрыто], в незаконном проникновении в ее

жилище, совершенном против воли потерпевшей, и в краже, то есть тайном

хищении ее имущества - денег в сумме

Преступления совершены 11 апреля 2003 года [скрыто]

при обстоятельствах, указанных в

приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Чернов Г.Ю. просит возбудить надзорное производство и изменить оба вынесенных в отношении него приговора, а также постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года. При этом, ставя вопрос об изменении приговора Буинского городского суда Республики Татарстан, указывает на необходимость снижения наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на наличие обстоятельств, дающих основание для применения к нему положений ст. 62 УК РФ. Утверждает, что по ч. 1 ст. 105 УК РФ им было оказано активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии данного преступления, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ по существу сделана явка с повинной, так как о данном преступлении до его «признания правоохранительным органам известно не было». Просит признать факт наличия явки с повинной о краже на основании разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в постановлении от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Указывает, что на данные обстоятельства он ссылался и в своей предыдущей надзорной жалобе, являвшейся предметом рассмотрения президиума Верховного суда Республики Татарстан, однако суд надзорной инстанции необоснованно оставил его доводы без внимания.

Одновременно с пересмотром наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит снизить наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2003 года, и наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2003 года.

Проверив материалы уголовного дела и изучив надзорную жалобу осужденного Чернова Г.Ю., судебная коллегия находит, что приговор Буинского городского суда от 6 августа 2003 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 г. подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, данное уголовное дело возбуждено 12 апреля 2003 года «по факту смерти гр. [скрыто] по

признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ» (л.д. 1).

[скрыто] проживала одна и о совершенной у нее после ее убийства

11 апреля 2003 года Черновым Г.Ю. краже [скрыто] стало известно лишь из

собственных показаний Чернова Г.Ю., данных им 14 апреля 2003 года при допросе в качестве подозреваемого в совершении умышленного убийства [скрыто]., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

105 УК РФ (л.д. 43-45).

До указанного допроса Чернова Г.Ю. никому о краже известно не было.

По смыслу закона такое сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об ином совершенном им преступлении, неизвестном органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

Однако данное обстоятельство не было учтено при назначении Чернову Г.Ю. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и вопреки положениям ст. 62 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание виновного, ему было назначено максимальное наказание, предусмотренное за это преступление. Поэтому это наказание необходимо ему смягчить.

Подлежит также смягчению наказание, назначенное Чернову по ст. 105 ч.1 УК РФ. Назначая Чернову лишение свободы в пределах, близких к максимальному сроку по этому закону, суд фактически не учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, что он ранее не судим, характеризовался положительно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину полностью признал и раскаялся в содеянном, то есть по существу способствовал раскрытию преступления.

Доводы Чернова Г.Ю., касающиеся приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2003 года, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку осужденным не представлены подтверждения об обжаловании указанного приговора в соответствии со ст. 403 УПК РФ в Верховный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2003 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года в отношении Чернова [скрыто] Ю [изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ до 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения окончательное наказание Чернову Г.Ю. назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 11-Д08-15

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх