Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 11-Д08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д08-6

от 22 мая 2008 года

 

председательствующего Ермилова В.М..,

рассмотрела 22 мая 2008 года в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сабитова Р.Х. о пересмотре приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2007 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2007 года и постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2007 года.

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2007 года

Сабитов [скрыто]

судимый 16 июня 2003 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на 3 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 3 года, по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года, по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч.2 УК РФ на 4 года и на основании ст.70 УК РФ путем присоединения части наказания, назначенного по предыдущему приговору, на 7 лет с отбыванием в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Сабитова Р.Х. изменены:

явки с повинной признаны обстоятельствами, смягчающими наказание;

наказание смягчено по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

в части назначения исправительного учреждения указанные судебные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2007 года для отбывания лишения свободы Сабитову Р.Х. назначена исправительная колония общего режима.

В надзорной жалобе Сабитов Р.Х. утверждает, что преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он не совершал. Считает, что приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, что явку с повинной написал под психическим и физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, что протокол судебного заседания сфальсифицирован, его вина не доказана. Кроме того, осужденный утверждает, что ходатайствовал о своем участии при рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции, однако президиум Верховного суда Республики Татарстан рассмотрел уголовное дело, в том числе

и по его надзорной жалобе в его отсутствии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Сабитова Р.Х., поддержавшего доводы надзорной жалобы о нарушении прав и необоснованности осуждения, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Майер Л.В., полагавшей, надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору суда Сабитов Р.Х. признан виновным в совершении дважды тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сабитов Р.Х. ссылается на то, что вина его в хищениях чужого имущества не доказана, при расследовании и рассмотрении дела не соблюдались требования уголовно-процессуального закона. Утверждает, что ходатайство об участии при рассмотрении надзорных представления прокурора и его жалобы оставлено без внимания, лишив его права личного участия в надзорной инстанции. Просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Сабитова Р.Х., обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан и последующего судебного решения.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В частности, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также

осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица,

чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением и участвовать при их рассмотрении.

Между тем, как видно из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе сведений, при рассмотрении дела судом надзорной инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Из надзорной жалобы осужденного Сабитова Р.Х. о пересмотре приговора и кассационного определения, датированной 26 июля 2007 года, усматривается, что он ходатайствовал о своем участии при рассмотрении его уголовного дела президиумом Верховного суда Республики Татарстан по представлению прокурора.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, суд надзорной инстанции не ознакомил Сабитова Р.Х. с представлением прокурора, не разрешил вопрос о вызове его, отбывающего наказание в исправительном учреждении, и рассмотрел, в том числе и надзорную жалобу, без его участия.

В надзорном представлении прокурора предлагалось состоявшиеся судебные решения в части назначения для отбывания лишения свободы исправительного учреждения отменить и в этой части направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов уголовного дела, судьей Верховного суда Республики Татарстан по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан было возбуждено надзорное производство о пересмотре судебных решений в отношении Сабитова Р.Х., но ему не была предоставлена возможность личного участия на заседании президиума Верховного суда Республики Татарстан.

3 октября 2007 года дело рассмотрено судом надзорной инстанции без участия Сабитова Р.Х., от которого сообщение об отказе участвовать при рассмотрении надзорных представления прокурора и жалобы самого осуждённого не поступало.

Доводы осужденного Сабитова Р.Х. о лишении его возможности участвовать в судебном заседании надзорной инстанции, являются обоснованными.

В связи с отменой постановления президиума подлежат отмене и последующие судебные решения

Другие доводы надзорных жалоб осуждённого подлежат проверке при новом

рассмотрении дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Сабитова Р.Х. удовлетворить частично.

2. Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 3 октября 2007 года и постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2007 года в отношении Сабитова [скрыто] отменить и дело направить в президиум Верховного суда Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-Д08-6

Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх