Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-Д09-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д09-14

от 20 мая 2009 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

ЕМЕЛЬЯНОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 213 УК РФ на 5 лет, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2003 года приговор и кассационное определение изменены: действия Емельянова И.И. переквалифицированы с ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 213 УК РФ на ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которым назначено наказание: по ст. 115 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием [скрыто] % из заработка в доход государства, по ст. 116 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с

судей -

Кондратова П.Е. и Мещерякова Д.А.

удержанием "i % из заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 167 УК РФ 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Освобожден условно-досрочно 5 ноября 2003 года на 1 год 4 месяца 29

дней.

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2008 года, вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, с учетом внесенных кассационной инстанцией 11 июля 2008 года изменений, судебные решения приведены в соответствие с новым уголовным законом: исключено осуждение Емельянова И.И. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений Емельянов И.И. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений: по ст. 115 УК РФ - за умышленное причинение легкого вреда здоровью [скрыто]., по

ст. 116 УК РФ - за нанесение побоев [скрыто], по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК

РФ - за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью [скрыто]., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 15 декабря 2000 года в г. [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Емельянов И.И. просит изменить приговор и последующие судебные решения, утверждая, что его действия, квалифицированные судом по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшей [скрыто]. он, также как и в отношении потерпевшего [скрыто].,

действовал не из хулиганских побуждений. Соответственно ставит вопрос о снижении наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дел, изучив надзорную жалобу осужденного Емельянова И.И., судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в приговоре, вред здоровью потерпевшей

[скрыто] осужденный причинил в связи с пресечением ею его

действий, совершавшихся в отношении С

Поскольку в отношении [скрыто], как установлено президиумом

Верховного суда Республики Татарстан в постановлении от 24 сентября 2003 года при изменении приговора, Емельянов И.И. действовал из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка, то его действия, выразившиеся в причинении вреда здоровью потерпевшей [скрыто] в связи с пресечением ею его действий, также не могут

расцениваться как продолжение хулиганства, и, соответственно, квалифицироваться по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что судом надзорной инстанции было упущено.

При таких обстоятельствах действия осужденного Емельянова следует переквалифицировать со ст. 112 ч.2 п. «д» на ст. 112 ч. 1 УК РФ, по которой ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2001 года, постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2003 года, постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2008 года в отношении Емельянова [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия со ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ на ст. 112 ч.1 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 112 ч.1 УК РФ, окончательное наказание Емельянову И.И. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 11-Д09-14

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх