Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 11-О07-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О07-100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государствен­ ного обвинителя Анисимовой И.Н. и кассационную жалобу потерпевшей Х на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 го­ да, которым Бадыков Э Д судимый 23. 08. 1994 г по ст. ст. 103, 218 ч.1, 122 УК РСФСР к 8 го­ дам лишения свободы, на основании Указа Президента РТ о помиловании от 27.

05. 1996 г. срок сокращен до 3 лет, освобожден 19 февраля 1997 года условно досрочно на 1 месяц 7 дней; Мингалев А А оправданы по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч.4 п. «в», 222 ч.2 УК РФ в связи с непричастностью к их совершению. Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав прокурора Гостюжеву И. А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Бадыков и Мингалев органами предварительного следствия обвинялись в разбойном нападении на Х его убийстве, а также в незаконном приоб­ ретении, передаче, хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденные Бадыков и Мингалев вину не признали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение не со­ ответствует фактическим обстоятельствам дела, и оправдал Бадыкова и Мин- галева.

В кассационном представлении государственный обвинитель Анисимова И.Н. считает приговор незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что вина Бадыкова и Мингалева подтверждается их собственными показаниями, явкой с повинной Мингалева, данными на предварительном следствии, показа­ ниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу, которым суд не дал надлежащую оценку. Просит приговор суда отменить, а дело напра­ вить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая Х считает, что отсутствие труппа не является основанием к оправдательному приговору, трупп, как и следы крови в автомашине, не были обнаружены по объективным причинам. Полагает, что суд не учел признательные показания Бадыкова и Мингалева данные ими на предваритеольном следствии, показания потерпевших, свидетелей и вынес не­ обоснованный приговор. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей оправданные Бадыков, Мингалев, адвокаты Клинова Н.И. и Архипов И.Е., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о невинов­ ности Бадыкова и Мингалева в совершении вмененных преступлений основан­ ным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре. Утверждения государственного обвинителя Анисимовой И.Н. и потерпев­ шей Х о незаконности оправдания Бадыкова и Мингалева являются не состоятельными, поскольку, полно изложив в приговоре показания Бадыкова и Мингалева, потерпевших, свидетелей, другие доказательства, положенные в ос­ нову доказанности их обвинения, проанализировав и оценив их в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что они не являются бесспорными дока­ зательствами вины Бадыкова и Мингалева в этих преступлениях. Так, как пра­ вильно указал суд в приговоре, обвинение, предъявленное Бадыкову и Мингале- ву, построено на уличающих показаниях самих оправданных, данных ими на ста­ дии предварительного следствия и не подтвержденных в судебном заседании.

Кроме того, эти показания не последовательны, противоречивы и не подтвер­ ждаются другими объективными и безусловными доказательствами по делу. Ни­ кто из потерпевших и свидетелей, показания которых проверены в судебном за­ седании, прямо не указал на Бадыкова и Мингалева, как участников преступле­ ния, их показания носят предположительный характер, не представлено тому и других доказательств.

Новых доводов в подтверждение вины Бадыкова и Мингалева в соверше­ нии этих преступлений в кассационном представлении и кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин­ станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о невиновности Бадыкова и Мингалева в инкриминируемых им преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 го­ да в отношении Бадыкова Э Д и Мингалева А А оставить без изменения, а кассационное представление и кас­сационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О07-100

Производство по делу

Загрузка
Наверх