Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О07-103

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-103

от 5 марта 2008 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Быкова Н.В., Барсукова А.И. и адвокатов Вале-товой М.В. и Никулиной Ю.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2007 года, по которому

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет; по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ на 7 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима,

и

Барсуков [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.и. «ж, з» УК РФ на 7 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 6 лет; по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ на 5 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Быкова

Н.В. и Барсукова А.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Быков и Барсуков признаны виновными: в нападении на [скрыто]. в целях хищения имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном причинении ему смерти, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем и в хищении у него огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Эти преступления совершены 2 мая 2007 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быков вину признал частично, не отрицая, что задушил [скрыто] шнуром, к чему Барсуков не причастен, а затем они уже вдвоем забрали деньги, телефон, ружье, хотели уехать на машине [скрыто], но он врезался в забор. Барсуков, не отрицая причастность к хищению телефона и ружья, утверждает, что к убийству [скрыто] отношения не имеет, так как в это время находился вне дома. В доме же с [скрыто] находился Быков, который и убил [скрыто].

В основных кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Быков и в его защиту адвокат Валетова, приводя положения УПК РФ, регламентирующие производство в суде первой инстанции, требования, предъявляемые к приговору, не оспаривая причастность Быкова к убийству

[скрыто], утверждают, что сговора с Барсуковым на это преступление не было, совершено оно было не из корыстных побуждений, а из-за неприязненных отноше-

ний к [скрыто]. Быков причастен только к хищению денежных средств у [скрыто]

Что касается хищения телефона и оружия, то это было сделано Барсуковым без согласования с Быковым. Показания Быкова о том, что автомобилем [скрыто] он завладевать не собирался, а намеревался только уехать с места преступления, не опровергнуты. При назначении наказания Быкову суд не учел не только обстоятельства совершения преступлений, но и первую судимость Быкова, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял. Просят приговор в части осуждения Быкова по ст.ст. 162, 226 УК РФ отменить и дело прекратить, в части убийства квалифицировать его действия ч.1 ст. 105 УК РФ, а в отношении автомобиля квалифицировать содеянное им по ст.ст. 30 ч.З, 166 чЛ УК РФ;

- осужденный Барсуков и в его защиту адвокат Никулина, не соглашаясь с приговором в части осуждения Барсукова за убийство и разбойное нападение, ссылаются на то, что показания Барсукова о непричастности к этим преступлени-

ям не опровергнуты, наличие предварительного сговора с Быковым на эти преступления не доказано, очевидцев преступлений не было, показания Барсукова и Быкова на предварительном следствии противоречивы. Просят приговор в части осуждения Барсукова по ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 226 ч.4 п. «б» на ст. 226 чЛ УК РФ и со ст. 162 ч.4 п. «в» на ст. 158 чЛ УК РФ, применив условное осуждение;

Потерпевшая [скрыто]. в возражениях считает доводы осужденных и адвокатов неубедительными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и адвокатов, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Быкова и Барсукова в разбое, убийстве и хищении оружия и боеприпасов, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, выдвигались ими и при судебном разбирательстве, которые обоснованно были отвергнуты судом.

Так, из показаний Быкова на предварительном следствии следует, что убийство [скрыто] им было совершено вместе с Барсуковым и по предложению последнего, о чем они говорили как ранее, так и в день убийства. 2 мая, после употребления спиртного, после конфликта, устроенного [скрыто], они с Барсуковым вышли из дома покурить, и тот повторил предложение убить [скрыто]. Когда зашли в дом, Барсуков дал ему шнур от зарядного устройства, который он накинул

на шею [скрыто] и стал душить. Поскольку шнур порвался, Барсуков дал ему дру-

гой провод, из которого он сделал петлю и накинул на шею [скрыто]. Взявшись за свободные концы провода, он и Барсуков, стали тянуть каждый на себя, затягивая тем самым петлю на шее [скрыто], подержав так минут 5. Убедившись, что [скрыто] мертв, Барсуков достал из сейфа ружье, патроны, порох, гильзы, с холодильника взял мобильный телефон, а он вытащил из карманов убитого [скрыто] ( рублей. Выйдя во двор, Барсуков сложил похищенное в багажник машины, и пошел открывать ворота. Он же сел за руль машины, но когда начал выезжать со двора, врезался в ворота. Забрав похищенное, убежали.

На предварительном следствии Барсуков дал аналогичные показания, дополнив, что по просьбе Быкова дал тому второй провод. Этот провод Быков также накинул на шею [скрыто] и душил, а затем он по просьбе Быкова взял один конец провода, и держал так некоторое время. Убедившись, что [скрыто] мертв, забрали имущество, оружие с боеприпасами и скрылись.

Суд обоснованно признал достоверными вышеприведенные показания Быкова и Барсукова, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности: с протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об

обнаружении в своем доме [скрыто]. с признаками насильственной смерти; с заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому отпечаток-

пальца на сейфе из дома [скрыто]. оставлен Барсуковым; с заключением экс-

перта, согласно которому на трупе [скрыто]. обнаружены повреждения в виде поперечной странгуляционной борозды на шее, полосчатых ссадин шеи справа. Поперечная борозда странгуляции, полулунная ссадина на шее справа образовались воздействием тупого твердого предмета, которым могли быть: натянутая тонкая веревка; металлический тросик, диаметром около 0,6-0,8см; воздействие посторонних рук. Эти телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью [скрыто]. по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой.причинной связи с наступившей смертью; с протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего [скрыто]., свидетельствующему об обнаружении в нем патронташа с патронами, банок с порохом, коробки с пулями; с протоколом изъятия у [скрыто] одежды Барсукова и мобильного телефона [скрыто].; с заключением эксперта-биолога, свидетельствующему о том, что на электропроводе с трупа [скрыто] обнаружены потовые выделения, которые могли произойти от Быкова и Барсукова.

Виновность Быкова и Барсукова подтверждается и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

При таких данных доводы самих осужденных и их адвокатов об отсутствии доказательств вины Быкова и Барсукова во всех инкриминируемых им преступлениях, судебная коллегия считает неубедительными.

Согласованные действия Быкова и Барсукова по убийству [скрыто]. и завладению его имуществом и оружием, находятся в полном соответствии с показаниями Быкова о том, что он согласился с предложением Барсукова напасть на [скрыто] -

[скрыто]. с целью убить его и завладеть его имуществом, в том числе автомобилем, оружием и боеприпасами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Быкова и Барсукова виновным в совершении преступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Быкову и Барсукову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2007 года в отношении Быкова [скрыто] В Барсукова ^ И[2 I

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О07-103

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх