Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О08-5

от 27 марта 2008 года

 

председательствующего Ермилова В.М. судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

Ошийко [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к» УК РФ на 16 лет, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Ошийко А.Н. и адвоката Яшина СЮ. , просивших приговор изменить по доводам кассационных жалоб и смягчить назначенное Ошийко наказание,

мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшую приговор оставить без изменения , судебная коллегия

 

установила:

 

Ошийко А.Н. признан виновным в совершении убийства [скрыто]

на почве личных неприязненных отношений и убийства [скрыто]. с

целью скрыть убийство [скрыто], а также в совершении кражи чужого иму-

щества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в ночь с 12 на 13 июня 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Ошийко А.Н., об изменении приговора. Не оспаривая квалификацию его действий в части хищения чужого имущества, выражает свое несогласие с правовой оценкой содеянного им по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ. Полагает, что в этой части его действия должны быть квалифицированы по ст. 107 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил убийства [скрыто] и [скрыто] в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями и угрозами с их стороны по отношению к нему и его сожительнице. Просит изменить квалификацию обвинения и смягчить наказание.

В дополнениях к жалобе осужденный Ошийко А.Н. выражает своё несогласие с исследованной в судебном заседании его служебной характеристикой, а также указывает о том, что считает незаконным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него. Полагает, что судом достоверно не установлен мотив совершенных им убийств. Альтернативно ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, при этом указывает о том, что постановление судьи по итогам предварительного слушания незаконно и противоречиво, поскольку судья фактически постановил о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Приговор суда также считает не соответствующим требованиям уголовно - процессуального закона и противоречивым, в частности, в выводах, касающихся мотива совершенных убийств. Указывает он и том, что суд при рассмотрении дела нарушил требования ст. 274 УПК РФ, поскольку сам суд, а не государственный обвинитель «предложил» порядок исследования доказательств. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и необоснованно указал о том, что он совершил особо тяжкие преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Считает, что сумма похищенного имущества завышена в приговоре, при этом

осуждение за кражу и правильность квалификации действий в этой части по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не оспаривает. Считает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что органы следствия признали и указали в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование им раскрытию преступлений, что, по его мнению, дает основания для назначения ему наказания с применением правил ст. 62 УК РФ.

адвокат Файзуллина Д. Р., в защиту Ошийко А.Н., - об изменении приговора. Адвокат указывает, что суд необоснованно отверг показания осужденного в судебном заседании о том, что он совершил убийство обоих потерпевших в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжкими оскорблениями и угрозами по стороны потерпевших. Просит изменить приговор и переквалифицировать действия Ошийко А.Н. со ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ошийко А.Н. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны приговоре.

Вина Ошийко в совершении убийства [скрыто] и [скрыто] ц а также

в совершении кражи подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела.

Так, из показаний осужденного Ошийко А.Н., данных им на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного употребления спиртных напитков он несколькими ударами ножа сначала убил Д

а затем, с целью , трупы кото-

скрыть это преступление, ударами ножа убил УЩ рых сбросил в подвал дома, после чего тайно похитил чужое имущество.

В судебном заседании осужденный Ошийко А.Н. также не отрицал факт совершения им убийств

и лц [скрыто] заявив при этом, что его

действия были вызваны угрозами и оскорблениями в его адрес по стороны

Показания на предварительном следствии осужденный давал неоднократно, в том числе, при проверке их на месте происшествия, и в каждом случае - с участием защитников. При этом замечаний от него о применении незаконных методов воздействия не поступило.

Оценивая показания осужденного в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля [скрыто]., заключениями судебно-медицинских экспертов, протоколом осмотра места происшествия, и другими, подробно изложенными в приговоре, суд пришел к правильному выводу о том, что

Ошийко А.Н. умышленно причинил смерть [скрыто]. на почве неприяз-

ненных отношении с ним в ходе ссоры, а УЩ щщ [скрыто]. - с целью скрыть

убийство

При таких условиях судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб осужденного Ошийко о том, что суд не установил мотив совершенных убийств и сделал противоречивые выводы в этой части.

Суд первой инстанции в приговоре правильно проанализировал фактические обстоятельства содеянного, установленные в судебном заседании, а именно: характер телесных повреждений на трупах потерпевших, поведение осужденного до совершения убийств и после этого, нахождение всех участников исследуемых событий в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного сначала дома у Ошийко А.Н., а затем в домовладении [скрыто]., наличие у осужденного реальной возможности покинуть потерпевших и иные.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно отверг доводы осужденного о том, что его действия были вызваны тяжким оскорблением и угрозами со стороны потерпевших, в связи с чем он находился в состоянии сильного душевного волнения.

По тем же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными соответствующие доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, и с учетом этого не находит оснований для переквалификации действий Ошийко со ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ на ст. 107 ч.2 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах адвоката и осужденного.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ошийко дана правильная юридическая оценка.

По мнению судебной коллегии действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к» УК РФ, поскольку квалификация оконченных убийств двух или более лиц, совершенных с единым либо с вновь возникшим умыслом или в разное время, согласно положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), не образует совокупности преступлений.

Правильность квалификации действий Ошийко по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не оспаривается в кассационных жалобах.

Стоимость каждого похищенного предмета правильно указана в приговоре, а допущенную судом при подсчете итоговой суммы хищения арифметическую ошибку (указано [скрыто] вместо [скрыто], на которую осужденный ссылается в дополнительной жалобе, судебная коллегия не рассматривает как основание для изменения настоящего приговора в этой части.

По мнению судебной коллегии психическое состояние Ошийко исследовано с достаточной полнотой.

По заключению комплексной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 40 - 42) Ошийко каким - либо психическим расстройством не страдает, и при совершении инкриминированных ему деяний не страдал.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Суд не усмотрел оснований для проведения комплексной психолого -психиатрической экспертизы в отношении Ошийко, и с приведением соответствующих мотивов, путем вынесения постановления с удалением в совещательную комнату, отказал стороне защиты в проведении по делу таковой.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Не допущено судом таковых и в предварительном слушании.

Постановление по итогам предварительного слушания (т.2 л.д. 189 -190) вопреки доводам кассационных жалоб, по существу не является противоречивым и не нарушило права Ошийко на защиту - Ошийко устно и письменно (т. 2 л.д. 186) заявил ходатайства о рассмотрении его дела судьей единолично, о чем и постановлено судом при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Тот факт, что председательствующий, а не сторона обвинения преложил очередность исследования доказательств (т.2 л.д. 201), судебная коллегия не

рассматривает как существенное нарушение уголовно - процессуального закона, нарушившее право Ошийко на защиту, поскольку ни Ошийко, ни его адвокат, ни государственный обвинитель не возражали против этого и не сделали соответствующих заявлений.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре, и судебная коллегия считает, что обоснование назначенного наказания, содержащееся в приговоре, соответствует материалам дела, исследованным судом, и не нарушает требований закона.

Оснований для смягчения Ошийко наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд не нашел предусмотренных законом оснований для назначения Ошийко наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, и судебная коллегия находит правильным решение суда и в этой части.

Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания учел его отрицательную характеристику с места работы, не соответствует содержанию приговора.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2007 года в отношении Ошийко [скрыто] оставить без изменения, а касса-

ционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-О08-5

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УПК РФ Статья 274. Порядок исследования доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх