Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О09-128

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О09-128

от 3 декабря 2009 года

 

Председательствующего Борисова В.П. Судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А. Секретаря Ядренцевой Л.В.

Демьянов [скрыто]

~~1 судимый:

26 02 2003 г. по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 22. 08. 2003 году отменено условное осуждение и он направлен в воспитательную колонию. Освобожден 20.07. 2005 году условно-досрочно на 1 год 1 месяц. 23. 05. 2006 году по ст. ст. 158 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

14. 06. 2006 году по ст. 159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27.07. 2007 году условно-досрочно на 3 месяца 1 день,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 16 лет. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Павлов [скрыто] о [скрыто]

судимый:

1.28. 10 2003 г. по ст. 158 ч.З, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 9. 12. 2003 году по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.11. 12. 2003 году по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.12. 2004 году условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;

4. 16. 06. 2006 года по ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1. 08. 2008 года,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 16 лет. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Терехин [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч.З, 158 чЛ УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 16 лет. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвокатов Бицаева В.М., Долматову С.Д., Козлова А.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Демьянов, Павлов и Терехин признаны виновными: в убийстве М

кроме того, Демьянов и Павлов в покушении на хищение имущест-

, а Терехин в покушении на хищение иму-

ва потерпевшего M щества потерпевшего [скрыто]

Преступления совершены 30 октября 2008 года [скрыто], при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Демьянов и Павлов вину признали частично, а осужденный Терехин вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Павлов указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что никакого умысла на убийство потерпевшего и на хищение его имущества у них не было, что потерпевший первый напал на них с молотком в руке. Раскаивается в содеянном, считает, что суд не учел данные о его личности и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить ему режим отбывания наказания на более мягкий;

осужденный Демьянов указывает на суровость назначенного ему наказания, указывает, что никакого сговора на убийство у них не было. Полагает, что судом неправильно установлена его роль в указанном преступлении. Он пытался остановить других, оказывал потерпевшему первую помощь. Утверждает, что страдает ВИЧ-заболеванием и ему будет трудно отбывать такое наказание. Просит учесть эти обстоятельства и смягчить ему наказание;

осужденный Терехин и адвокат Ахмедзянова Э.И., считают приговор незаконным и несправедливым. Указывают, что Терехин и другие не хотели убивать потерпевшего, что последний сам напал на них с молотком в руках. Никакой предварительной договоренности убивать потерпевшего у них не было. Терехин не отрицает нанесение ударов потерпевшему, но считает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Показания свидетелей [скрыто]

[скрыто] считают не объективными. Указывают, что Терехин участия в

хищении телефона не принимал. В части хищения куртки [скрыто], утвержда-

ют, что умысла на хищение куртки не было. Исходя из показаний потерпевшего [скрыто], считают, что указанная куртка для него никакой ценности не представляла, она ему не нужна. Таким образом, считают, что отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ. Просят приговор отменить или переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, а по ст. 158 УК РФ оправдать;

потерпевший [скрыто] указывает о своем не согласии с приговором в

части осуждения Терехина за кражу его куртки. Считает, что Терехину было назначено за это преступление слишком мягкое наказание. Просит отменить приговор в этой части и назначить Терехину более строгое наказание.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Спиридонова Э.К. и потерпевший [скрыто] считают доводы жалоб

несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Демьянова, Павлова и Терехина в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Павлова, данных на предварительном следствии, усматривается, что Демьянов предложил сходить к знакомому [скрыто] в

поселок [скрыто]. Демьянов вспомнил, что в доме [скрыто] может

быть [скрыто], который может попытаться побить их. Ранее у Демьяно-

ва с П I были какие-то конфликты. Когда подошли к дому, оттуда вышла женщина. Демьянов поговорил с ней, она ушла в дом, а оттуда вышел [скрыто]. Он, Демьянов и Терёхин налетели на [скрыто] и стали наносить удары по

различным частям тела и повалили его на пол. [скрыто] потерял сознание, они затащили его в дом и, посадили на диван. Далее Демьянов стал бить [скрыто] руками и ногами по лицу и телу. Он сам ударил [скрыто] около 4 раз ногой в область груди и головы. Терёхин также наносил удары руками и ногами по голове

и телу [скрыто], последний от их ударов ударялся головой об отопительную трубу сзади. От ударов [скрыто] потерял сознание и упал на пол. Он сам столкнул на [скрыто] телевизор и попал в область шеи, спины и головы. Всего он нанес

ногами не менее 7-8 ударов [скрыто] в том числе и по голове. Руками нанес

не менее 15-20 ударов по лицу, голове и туловищу. [скрыто] был без сознания, когда он очнулся и попросил воды, его потащили на кухню, у него из головы сза-

ди, с лица и носа текла кровь. Демьянов налил [скрыто] на голову воды. После этого Терёхин стал наносить люстрой удары по голове [скрыто] не менее 5 раз, люстра сломалась, Терёхин вышел из зала. В это время Демьянов показал ему сотовый телефон, сказал, что это телефон [скрыто] и передал ему. Он взял телефон, сунул в карман, чтобы отдать своему братишке для пользования. Потом Терёхин появился с молотком и нанес им не менее 3-4 ударов по ногам в область коленей [скрыто], молоток от ударов сломался. Демьянов наносил удары руками, ногами и молотком [скрыто]. Терёхин бил [скрыто] люстрой, та-

буреткой по голове. Через некоторое время пришли работники милиции и всех задержали.

Из показаний Терехина видно, что [скрыто] предложил сходить к парню по имени [скрыто], с которым у него был конфликт, чтобы поговорить с ним. Пришли к какому-то дому в деревне [скрыто]. Когда на веранду вышел [скрыто], кто-то из них оглушил его каким-то предметом, отчего [скрыто] упал на пол. Далее он, [скрыто] и [скрыто] Щ стали избивать его, наносили руками и ногами удары по голове и телу. Он нанес примерно 10 ударов ногами и руками по голове и другим частям тела. Когда остановились, он [скрыто] и [скрыто] подняли П I, занесли в зал и посадили на диван. А~ I и [скрыто] стали разговаривать с пИ [скрыто] а он стал искать по дому ценные вещи. Не найдя ничего ценного, прошел в зал и увидел как А и [скрыто]избивают [скрыто] нанося удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Он также подошел к ним и стал наносить удары ногами и руками по телу и голове пИ I. Нанес около 10 ударов. Далее они отнесли ПИ I на кухню, стали обливать холодной водой.

После этого он и [скрыто]стали избивать [скрыто]молотками. Он сам нанес много

ударов молотком по ногам [скрыто], сколько ударов и куда наносил [скрыто], не об-

ращал внимания. [скрыто] стоял рядом и пинал ГТ ногами. От ударов А

сломался молоток. [скрыто] вложил данный молоток в руку [скрыто]. Потом приехали сотрудники милиции и увезли их в отдел.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они

согласуются с показаниями потерпевших [скрыто] сви-

детелей [скрыто]., Д р., [скрыто]. и других, подробно

изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол выемки вещей, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что у осужденных не было умысла на убийство [скрыто] являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, потерпевшему целенаправленно всеми осужденными наносились множество ударов по жизненно важному органу - голове, и в совокупности с показаниями самих осужденных и свидетелей о предметах, используемых для нанесения ударов, об интенсивности и количестве ударов (согласно заключению эксперта не менее 30), подтверждает наличие умысла у Демьянова, Павлова и Терехина на убийство М(

Утверждения осужденных о том, что потерпевший [скрыто] с молотком

в руках первый напал на них, судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Обоснованным является и квалификация действий Демьянова и Павлова по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и Терехина по ст. 30 ч.З, 158 чЛ УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу соответственно телефона М~Ц

[скрыто] и куртки [скрыто].

При назначении наказания Демьянову, Павлову и Терехину суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и указанные в их кассационных жалобах.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для отмены приговора за мягкостью этого наказания, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе потерпевшего [скрыто], так и для смягчения наказания, о чем просят в своих кассационных жалобах осужденные, не имеется.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 года в отношении Демьянова [скрыто]» Павлова А ^ О

и Терехина А

- без удовлетворения

оставить без изменения, а кассационные жалобы

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-О09-128

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу

Загрузка
Наверх