Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 11-О11-33СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О11-33СП

от 13 апреля 2011 года

 

председательствующего Валюшкина В.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

Раззаков [скрыто]

не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 206 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 8 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 6 лет, по ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 3 УК РФ на 10 лет, по ст. 208 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, эпизод незаконного вооруженного формирования [скрыто]») на 4

года, по ст. 222 ч. 3 УК РФ (эпизоды июнь-июль 2004 года и период с 11 по 13 августа 2004 года) на 5 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ (эпизод

пистолет калибра 9 мм и 62 патрона калибра 9 мм) на 5 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ (эпизод пистолет калибра 5,6 мм) на 5 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ (эпизод взрывчатые вещества) на 5 лет, по ст. 30 ч. 1 и 223 ч. 3 УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «л» УК РФ (эпизод лишения жизни [скрыто] и Ю I) пожизненно, по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «л» УК РФ (эпизод лишения жизни [скрыто] и [скрыто]) на 15

лет, по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «л» УК РФ (эпизод лишения жизни [скрыто] и Г D на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

(эпизод кражи имущества Сщ [скрыто] и [скрыто]) на 3 года, по ст. 158

ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи имущества [скрыто]) на 3 года,

по ст. 105 ч. 1 УК РФ (эпизод лишения жизни [скрыто]) на 11 лет, по ст. 105 ч. 1 УК РФ (эпизод лишения жизни [скрыто]) на 11 лет, на

основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

Кроме того, Раззаков XX. осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора и кассационных жалоб, выступления осужденного Раззакова Х.Х. и адвоката Лунина Д.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А. об изменении приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Раззаков Х.Х. признан виновным:

- в участии в вооруженном формировании (отряде), не предусмотренном федеральным законом;

- в приготовлении к терроризму, то есть в приготовлении к совершению взрыва или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, совершенные организованной группой с применением огнестрельного оружия;

- в захвате и удержании лица в качестве заложника, совершенном в целях понуждения гражданина совершить действие как условие освобождения заложника, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

- неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, организованной группой;

- дважды в незаконном приобретении, передаче, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой;

в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой;

- дважды в незаконном хранении взрывчатых веществ, совершенном организованной группой;

- в приготовлении к незаконному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенном организованной группой;

- дважды в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, двух и более лиц, по мотиву религиозной ненависти;

- в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 1999 - 2004 годах [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Раззаков XX. утверждает, что он убил

в связи с тем, что она неодобрительно высказалась в адрес Аллаха, других преступлений не совершал. Указывает, что на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы ведения следствия, в связи с чем считает, что все его показания являются недопустимыми доказательствами по делу. Просит учесть нахождение на его иждивении малолетних детей и изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание;

адвокат Егорова P.P. в защиту осужденного Раззакова XX.

указывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном и нарушением права осужденного на защиту. Считает, что не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу: показания свидетелей-сотрудников правоохранительных органов, поскольку не указаны источники осведомленности этих свидетелей, показания «зашифрованных» свидетелей [скрыто] и [скрыто] поскольку эти показания были

неразборчивыми. Считает, что судье надлежало в напутственном слове разъяснить присяжным заседателям требования ст. 75 УПК РФ о недопустимости доказательств. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель Хисметов P.P. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются только нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Безусловные основания отмены или изменения судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу допущено не было.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, вопросы о допустимости доказательств, в том числе, показаний осужденного Раззакова данных им на предварительном следствии, а также показаний свидетелей сотрудников правоохранительных органов и показаний «зашифрованных» свидетелей [скрыто] и [скрыто] судом

разрешались правильно в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Из материалов дела следует, что доводы осужденного Раззакова о применении в отношении него недозволенных методов расследования не нашли своего подтверждения и были обоснованно судом отвергнуты.

Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Раззакову обвинению.

Полученные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы, понятны и не противоречивы.

При этом, каких либо нарушений требований ч. 2 ст. 345 и ст. 341 УПК РФ, судебная коллегия не находит.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны обвинения, как и стороны защиты по предоставлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката Егоровой P.P. доводов о том, что в напутственном слове судья не разъяснил присяжным заседателям требования ст. 75 УПК РФ о недопустимости доказательств, то они необоснованны, поскольку вопросы о допустимости доказательств, правильно разрешены председательствующим судьей в порядке, предусмотренном ст. 335 УПК РФ.

Каких-либо нарушений тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ, а также нарушений требований ст. 343 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей своего вердикта по настоящему делу, и ст. 345 УПК РФ при провозглашении вердикта, не усматривается.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного Раззакова о том, что он убил [скрыто] на почве личных отношений и других преступлений не совершал, то по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Раззакова, в которых он признан виновным.

При назначении осужденному Раззакову наказания, суд обоснованно учел характер и высокую степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор в отношении Раззакова подлежит изменению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, из санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ исключен нижний размер наказания, что улучшает положение осужденного, при его осуждении по данной статье.

В связи с этим, действия Раззакова следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ).

С учетом вносимого изменения наказание осужденному Раззакову по ч. 4 ст. 166 УК РФ подлежит снижению.

Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести, к которым относятся преступления предусмотренные ч. 2 ст. 208, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, истекло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Из материалов дела следует, что за совершенные Раззаковым преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 208 и два эпизода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден соответственно к 4, 3 и 3 годам лишения свободы, срок давности истек в августе 2010 года, до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, Раззаков подлежит освобождению от назначенного ему наказания по этим составам преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе в стадии предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 года в отношении Раззакова [скрыто] изменить,

освободить Раззакова Х.Х. от наказания назначенного ему по ч. 2 ст. 208 УК РФ и по двум эпизодам (кража имущества у [скрыто] и [скрыто], и кража у [скрыто]) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в

связи с истечением срока давности;

переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 206; ч. 4 ст. 166; ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205; ч. 3 ст. 222; ч. 3 ст. 222; ч. 3 ст. 222; ч. 3 ст. 222; ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223; пп. «а», «л» ч. 2 ст. 105; пп. «а», «л» ч. 2 ст. 105; пп. «а», «л» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно назначить пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима;

в остальном приговор о нем, оставить без изменения, а

Статьи законов по Делу № 11-О11-33СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 206. Захват заложника
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх