Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 111П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №111П12

от 4 июля 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Виноградовой Т.Н. о пересмотре надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 года.

По приговору Кинельского районного суда Самарской области от 9 июня 2000 года

ВИНОГРАДОВА Т И I I

[судимая 8 апреля 1999 года по п. «а» ч. 3 ст.

228 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена к лишению свободы: по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 11 лет 3 месяца с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 2 года 3 месяца, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 8 апреля 1999 года и по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 марта 2004 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, из приговора от 9 июня 2000 года исключены квалифицирующий признак «неоднократно», ссылка на наличие в действиях Виноградовой особо опасного рецидива преступлений с признанием рецидива преступлений, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Виноградова освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 августа 2004 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановлено считать Виноградову осужденной:

по приговору от 8 апреля 1999 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

по приговору от 9 июня 2000 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ в соответствии со ст. 69, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 6 июля 2006 года постановление от 17 августа 2004 года изменено, назначенное по приговору от 9 июня 2000 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ наказание смягчено до 10 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено

10 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено

11 лет лишения свободы.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 года судебные решения изменены, исключено указание о наличии в действиях Виноградовой Т.Н. рецидива преступлений, снижено наказание по ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, снижено наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.4 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, Виноградовой Т.Н. назначено 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Виноградова Т.Н. в надзорной жалобе просит изменить решение суда надзорной инстанции, смягчив наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Виноградова признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период до 29 апреля 1999 года Виноградова с целью последующего сбыта приобрела наркотическое средство - опий весом более 1 268 гр. в невысушенном состоянии и более 717,54 гр. в высушенном состоянии и незаконно хранила его в своем доме № [скрыто] по ул [скрыто]

29 апреля 1999 года, около 9 часов 15 минут, Виноградова в доме по указанному адресу при контрольной закупке незаконно сбыла х [скрыто] наркотическое средство - опий массой 60 гр. в невысушенном состоянии, 29, 9 гр - в высушенном состоянии.

В тот же день 29 апреля 1999 года сотрудниками милиции при осмотре дома № [скрыто] по ул [скрыто] г, [скрыто] области, где проживала

Виноградова, было обнаружено и изъято наркотическое средство - опий общим весом 1 208 гр. в невысушенном состоянии, 687,64гр - в высушенном состоянии.

Кроме того, Виноградова в период до 29 апреля 1999 года приобрела с целью сбыта ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты объемом более 6,6 литров и незаконно хранила его с целью сбыта в доме № [скрыто] по ул [скрыто] г.К [скрыто] области.

29 апреля 1999 года около 9 часов 15 минут, Виноградова сбыла [скрыто] при контрольной закупке ангидрид уксусной кислоты объемом 1,3 литра.

 

установил:

 

области с целью сбыта.

Виноградова, кроме того, приобрела и хранила в своем доме по указанному адресу гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-43 и 10 патронов к нему.

Осужденная Виноградова Т.Н. в надзорной жалобе просит изменить решение суда надзорной инстанции, смягчить наказание исходя из положений ст. 10 УК РФ, исключить назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, , указывает, что судом надзорной инстанции не принято во внимание, что от наказания по чЛ ст.222 УК РФ она была ранее освобождена, отмечает, что наказание, назначенное по ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ, снижено недостаточно.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденной, находит надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим изменению в соответствии с п.2 чЛ ст.379, ч. 1 ст.409 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

По приговору Кинельского районного суда Самарской области от 9 июня 2000 года Виноградова в числе других преступлений была осуждена по чЛ ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-43 и патронов к нему.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 марта 2004 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, Виноградова Т.Н. от наказания по чЛ ст.222 УК РФ (за незаконное хранение гладкоствольного оружия и патронов к нему) освобождена в связи с декриминализацией деяния.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, пересмотрев судебные решения в порядке надзора 6 марта 2008 года, не приняв во внимание указанное постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 марта 2004 года, смягчила Виноградовой Т.Н. наказание по чЛ ст.222 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и по ? совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.4 ст.228, чЛ ст.222 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначила 10 лет лишения свободы.

Поскольку ранее вынесенным судебным решением Виноградова освобождена от наказания по чЛ ст.222 УК РФ, из надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит исключению назначение наказания по чЛ ст.222 УК РФ.

В связи с тем, что Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при назначении Виноградовой наказания по совокупности преступлений ошибочно не было учтено наказание, назначенное по чЛ ст.234 УК РФ, а Президиум Верховного Суда Российской Федерации в силу ст.405 УПК РФ не может ухудшить положение осужденной, следует исключить назначение ей наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем оснований для смягчения наказания по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.228 УК РФ и исключения назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 чЛ п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденной Виноградовой Т.Н. удовлетворить частично.

2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 года в отношении Виноградовой [скрыто] изменить, исключить назначение наказания по ч. 1 ст.222 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.228 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 8 апреля 1999 года и окончательно назначить Виноградовой Т.Н. 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Виноградовой Т.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 111П12

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх