Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 116П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №116П12

от 27 июня 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Цветкова А.Н. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2007 года.

По приговору Амурского областного суда от 17 января 2007 года

ЦВЕТКОВ [скрыто] Н

[скрыто] ранее не

судимый,

осуждён по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Цветков А.Н. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., адвоката Романова СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

преступление совершено Цветковым при следующих обстоятельствах. Цветков с 1991 года проживал в секции № [скрыто] комнаты №И [скрыто] по ул.

в г.

области. В секции [скрыто] той же комнаты проживали братья [скрыто], которые злоупотребляли спиртными

напитками, нарушали правила общежития, в результате чего между ними и Цветковым сложились неприязненные отношения.

4 января 2006 г., в период с 19 до 22 часов, нетрезвый Цветков пришёл к себе домой, где в коридоре находились его жена - [скрыто] и пьяный

СИ I Н. На почве личных неприязненных отношений между Цветковым

и [скрыто] Н. произошла ссора, переросшая в драку, и они переместились в

секцию № [скрыто], в которой находился нетрезвый [скрыто] О., и у Цветкова

возник умысел на убийство потерпевших.

С этой целью осужденный нанёс [скрыто] Н. твёрдым предметом не

менее 13 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 5 ударов в туловище и не менее 6 ударов по верхним конечностям, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, а также другие телесные повреждения. Смерть потерпевшего последовала от травмы головы. После этого Цветков нанёс [скрыто] О. не менее 30 ударов в голову, не менее 5 ударов в область

шеи, не менее 9 ударов в туловище и не менее 8 ударов по верхним конечностям, причинив ему закрытую тупую черепно-мозговую травму, повлекшую его смерть.

В надзорной жалобе осуждённый Цветков А.Н. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что он осуждён за особо тяжкое преступление к лишению свободы на 17 лет, однако в нарушение ст.51 УПК РФ

он не был обеспечен адвокатом в суде второй инстанции, чем нарушено его право на защиту. Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Цветкова А.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения законов судом кассационной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Цветков, осуждённый за особо тяжкое преступление к 17 годам лишения свободы, обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Рассмотрение дела проходило с участием прокурора, но в отсутствие осуждённого.

Адвокату Ефремову, представлявшему интересы Цветкова в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Несмотря на предусмотренное законом обязательное участие защитника, уголовное дело в отношении Цветкова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Цветкова на защиту, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы жалобы осуждённого могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Цветков осуждён к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Цветкова А.Н. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2007 года в отношении Цветкова А I ЕЙ I отменить и уголовное дело передать на

новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Цветкову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 сентября 2012 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 116П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх