Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 12-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №12-АД12-2

от 7 августа 2012 года

 

административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл от 3 ноября 2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутова A.C. прекращено на основании п. 2 с. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 25-26).

13 декабря 2011г. должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, - старшим инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области [скрыто] в Медведевский районный суд Республики Марий Эл

подана жалоба на указанное постановление мирового судьи (л.д. 27-28).

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл от 3 ноября 2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 42-43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл от 29 декабря 2011г. (л.д. 59-60), оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2012г. (л.д. 75-78) и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2012г., Шутов A.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Российской Федерации, Шутов A.C. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010г. № 175-ФЗ), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и

киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010г. № 175-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 августа 2011г. в 13 ч. 52 мин. на 156 км федеральной автодороги ФА 8 «Холмогоры» Шутов A.C., управляя транспортным средством - автомобилем марки [скрыто] (государственный регистрационный знак

[скрыто] в нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон

запрещен» и дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства (л.д. 2).

О рассмотрении дела об административном правонарушении 29 декабря 2011г. Шутов A.C. был извещен лично, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела (л.д. 47).

29 декабря 2011г. в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1в Медведевском районе Республики Марий Эл, принимал участие защитник Шутова A.C. - адвокат Садков A.A. (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Шутова A.C. на судебную защиту, при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее в нарушение требований Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Шутовым A.C. административного правонарушения подтверждается протоколом от 30 августа 2011г. 76 АА 913573 об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места административного правонарушения (л.д. 3), рапортами от 30 августа 2011г. инспекторов отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 6, 8).

Довод надзорной жалобы о том, что 30 августа 2011г. в 13 ч. 52 мин. на 156 км федеральной автодороги ФА 8 «Холмогоры» Шутов A.C. не управлял

транспортным средством марки [скрыто] > (государственный

регистрационный знак [скрыто]), основанием к отмене состоявшихся по

данному делу судебных постановлений служить не может, поскольку опровергается собранными доказательствами, которые были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное Шутовым A.C., правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шутова A.C. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 30 августа 2011г. (л.д. 2).

Определением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 31 августа 2011г. дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому по месту совершения административного правонарушения (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 14 сентября 2011г. удовлетворено заявленное Шутовым A.C. 30 августа 2011г. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 11).

Согласно штампу на сопроводительном письме данное дело поступило на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - мировому судье судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл 20 октября 2011г. (л.д. 14).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (14 сентября 2011г.) до момента поступления материалов дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства такого лица (20 октября 2011г.), то есть на 36 дней, и истек 5 января 2012г.

Следовательно, постановление о назначении Шутову A.C. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Шутову A.C.в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл от 29 декабря 2011г., решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2012г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Шутова [скрыто]

[скрыто] ^.р., по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Шутова A.C. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 12-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх