Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 127-АПУ15-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 127-АПУ15-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2015 г.

с К I 5 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Безуглого Н.П. судей Червоткина А. С, Таратуты ИВ.

при секретаре Барченковой М.А. рассмотрела апелляционную жалобу экстрадируемого Мешкова А.В. на постановление Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2015 года, которым жалоба Мешкова А В на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 июля 2015 года о выдаче его для уголовного преследования компетентным органам Республики Беларусь,- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС. выступления адвоката Шаповаловой Н.Ю.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Филимоновой СР. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда от 10 августа 2015 года признано законным и обоснованным постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 июля 2015 года о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь Мешкова А.В. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь. Жалоба Мешкова А.В. на это постановление заместителя Генерального прокурора РФ судом оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе экстрадируемый Мешков А.В. просит постановление суда отменить, и вынести новое судебное решение об удовлетворении его жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ, признав его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он был объявлен в розыск и заключен под стражу за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 209 УК РБ, а выдаётся за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 209 УК РБ ему не вручалось и не направлялось. Его действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 209 УК РБ соответствуют деянию, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 159 УК РФ, сроки давности уголовного преследования по которой уже истекли, и, кроме того, данное деяние подпадает под действие Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковальчук Р.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал о выдаче лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно- наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией 25 октября 1999 года, а также Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией 04 августа 1994 года.

В соответствии со ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях от 22 января 1993 года, Договаривающиеся Стороны обязуются по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. При этом выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Из представленных материалов следует, что 09 февраля 2015 г.

старшим следователем Советского (г. Минска) районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь Р вынесено постановление о привлечении Мешкова А.В. в качестве обвиняемого по уго­ ловному делу № , из которого следует, что Мешков А.В. обвиняется в том, что в период с декабря 2012г. по 10 октября 2013г. в г.

Республики Беларусь, будучи ранее судимым за совершение мошенничества, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершил путем обмана и злоупотребления доверием К Н Х Х М и Л хищение денежных средств на общую сумму белорусских рублей, что составляет особо крупный размер.

Действия Мешкова А.В. квалифицированы правоохранительными орга­ нами Республики Беларусь по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь как завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, в особо крупном размере.

22 марта 2015г. в адрес заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. поступил запрос из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Мешкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенции о правовой помоши и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993г., для его привлечения к уголовной ответственности.

02 июля 2015г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г., по результатам рассмотрения указанного запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, вынесено постановление о выдаче Мешкова А.В. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.

В постановлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. указано, что действия Мешкова А.В. являются уголовно наказуемыми и по российскому законодательству и соответствуют ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

В соответствии с законодательством Российской Федерации выдача лица возможна при соблюдении условий, перечисленных в ст. 462 УПК РФ, и отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 464 УПК РФ, которые при рассмотрении вопроса о выдаче Мешкова А.В. учтены.

Инкриминируемые Мешкову А.В. действия являются наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и соответствуют ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). За совершение подобного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных квалифицирующих признаков и отличия в квалификации преступлений, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года и УПК РФ, не являются основанием для отказа в выдаче.

Из имеющихся материалов усматривается, что Мешков А.В. не является гражданином Российской Федерации, является гражданином Республики Беларусь.

Мешков А.В. зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания на территории РФ, а также снятым с регистрационного учета, состоящим на миграционном учете не значится. По поводу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке он не обращался. Сведения о предоставлении ему статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии препятствий к выдаче Мешкова А.В. иностранному государству, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, а также ст. 57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года».

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о допущенных нарушениях при предъявлении Мешкову А.В. обвинения и о том, что он выдаётся не за те преступления, за совершение которых объявлялся его розыск, и он был заключен под стражу, являются необоснованными.

Основанием для выдачи лица иностранному государству для уголовного преследования является запрос иностранного государства о выдаче. В нем же определяется и перечень деяний, для уголовного преследования за которые лицо выдается, являющихся уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как видно из имеющихся материалов, деяние, указанное в решении о выдаче Мешкова А.В., соответствует как запросу иностранного государства (Республики Беларусь), так и предъявленному ему компетентными органами Республики Беларусь обвинению.

В соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ, в ходе судебного рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица, суд не вправе обсуждать вопросы о его виновности в совершении конкретных преступлений, а обязан лишь проверить соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Мешкова А.В. доводы о необходимости применения к нему акта об амнистии - Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - не могут быть приняты во внимание. В силу п. 13 указанного Постановления, действие настоящего Постановления не распространяется на лиц, совершивших преступление, в том числе, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение правосудность постановления суда об экстрадиции, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

13 20 28 33 Руководствуясь ст. ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2015 года в отношении Мешкова А В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Л

Статьи законов по Делу № 127-АПУ15-6

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх