Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 13-В09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-В09-10

от 8 октября 2009 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А.

здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова о взыскании выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца по надзорной жалобе Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г.А., объяснения представителя Кинжаловой З.П. и Бурлиной А.Ф. - Яркина А.Н., возражавшего против доводов надзорной жалобы, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Кинжалова З.П. и Бурлина А.Ф. обратились в суд с исковыми заявлениями к Комитету по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова о взыскании выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что их мужья, Кинжалов A.C. и Бурлин Н.И., являлись инвалидами соответственно первой и второй группы, инвалидность им была установлена вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кинжалову A.C. выплачивалась ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации в размере [скрыто] руб., Бурлину Н.И. -1 [скрыто] руб.

6 мая 2008 года умер Кинжалов A.C., а 14 мая 2008 года - Бурлин Н.И.

С 8 августа 2008 года Кинжаловой З.П. и с 31 июля 2008 года Бурлиной А.Ф. выплачиваются ежемесячные денежные компенсации по случаю потери кормильца в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. и [скрыто] руб. [скрыто] коп., с чем они не согласны. Полагают, что каждая из них имеет право на получение выплат в возмещение вреда здоровью по потере кормильца за разницей доли, причитающейся на умершего мужа. Для защиты их прав необходимо провести перерасчет и дополнительную индексацию сумм возмещения вреда с применением индексов МРОТ с 1 июля 2000 года - 1,581, с 1 января 2001 года -1,515, роста ВПМ в Тамбовской области за 2002 год - 1.642, за 2003 год - 1.12, за 2004 год - 1. 151; за 2005 год - 1,11, за 2006 год - 1,09, за 2007 год -1.08, за 2008 год-1,105.

Кинжалова A.C. просила взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью по потере кормильца в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., начиная с 1 ноября 2008 года и единовременную общую сумму недоплат по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью по потере кормильца за период с 1 июня 2008 года по 31 октября 2008 года в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Бурлина А.Ф. просила взыскать с Комитета социального развития и демографии Администрации г. Тамбова ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью по потере кормильца в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., начиная с 1 ноября 2008 года и единовременную общую сумму недоплат по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью по потере кормильца за период с 1 июня 2008 года по 31 октября 2008 года в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление федерального казначейства по Тамбовской области и Управление труда и социального развития Тамбовской области

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2008 г. исковые требования Кинжаловой З.П. и Бурлиной А.Ф удовлетворены. Постановлено взыскивать с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 ноября 2008 г., ежемесячно компенсацию по случаю потери кормильца с последующей индексацией в установленном законом порядке в пользу Кинжаловой З.П. [скрыто] руб. [скрыто] коп., в пользу Бурлиной А.Ф. -i РУб-1~ [скрыто] коп. Взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца в

пользу Кинжаловой З.П. - [скрыто] руб. [скрыто] коп., в пользу Бурлиной А.Ф. [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 февраля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Комитет социального развития и демографии администрации г. Тамбова, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.

23 июня 2009 года судьей Верховного Суда РФ дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2009 года надзорная жалоба Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Представитель истиц Кинжаловой З.П. и Бурлиной А.Ф. - Яркин А.Н. в судебное заседание суда надзорной инстанции явился. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Комитет социального развития и демографии администрации г. Тамбова в заявлении, поступившем в суд надзорной инстанции до начала рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Кинжаловой З.П. и Бурлиной А.Ф. Яркин А.Н. представил от истиц заявления, в которых они просят рассмотреть дело по надзорной жалобе Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что надзорная жалоба Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по смыслу частей 2 и 4 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении граждан, ставших инвалидами

вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на получение ежемесячной компенсации, рассчитанной из размера ежемесячной суммы, получаемой инвалидом. Право истиц на получение ежемесячных сумм по потере кормильца является производным от права их мужей на получение сумм возмещения вреда здоровью, в связи с чем, сумму указанной денежной компенсации для истиц следует рассчитывать исходя из размера ежемесячной суммы, которую получали их мужья при жизни.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не может согласиться с выводами суда первой и кассационной инстанции, так как они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Назначение и выплата компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами, а в случае их смерти -их нетрудоспособным иждивенцам, осуществляется в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, действующей на момент смерти супругов истиц - инвалидов 1 и 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС), в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Положения пункта 15 части 1 статьи 14 базового Закона предусматривают выплату компенсации инвалидам 1 группы в размере 5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500 руб.

При этом впервые право на получение денежных компенсаций по возмещению вреда было закреплено в пункте 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, введенного в действие со 2 марта 1996 года.

Названная норма Закона сама по себе только устанавливала право на компенсации, а в части определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской

катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отсылала к законодательству Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с производством, т.е. к Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ).

Кроме того, пункт 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) допускал возможность исчисления возмещения вреда из условного месячного заработка, если период работы в зоне отчуждения составлял менее одного полного календарного месяца.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15 февраля 2001 года, в базовый закон были внесены изменения и дополнения.

Так, пункт 25 части 1 статьи 14 базового Закона изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы -5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500 руб., инвалидам 3 группы - 1000 руб.

Статья 14 базового Закона была дополнена новой частью 2 следующего содержания:«В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число».

Из содержания этой нормы следует, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15 февраля 2001 года не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей после 15 февраля 2001 года редакцией пункта 25 части 1 статьи 14 Закона, а в этом пункте с 15 февраля 2001 года предусмотрены только твердые денежные суммы.

Это означает, что размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона.

Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 607 был утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно абзацу второму пункта 3 данного Порядка в случае смерти инвалида размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между всем размером денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности и частью, приходящейся на самого кормильца. Для определения размера денежной компенсации, приходящейся на каждого нетрудоспособного иждивенца, размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, делится на их число.

Аналогичная норма содержится и в абзаце 2 пункта 4 Разъяснения Минтруда России 30 ноября 2001 года № 6, утвержденного постановлением Минтруда от 30 ноября 2001 года № 83.

Решением Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 года № ГКПИ-122 установлено, что пункт 4 Разъяснения Минтруда России в части слов «денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности» не противоречит части 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П указано, что из пункта 25 части 1, части 2 статьи 14, абзаца второго пункта 2 части 1 статьи 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам -чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года (то есть после 15 февраля 2001 года). Данное положение, как основанное на признании права законодателя на введение нового способа определения размера возмещения вреда здоровью, не противоречит Конституции РФ.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В связи с тем, что законодательством не предусматривалась возможность назначения возмещения вреда членам семьи умершего инвалида-чернобыльца исходя из денежной суммы, которая ему была сохранена после 15 февраля 2001

года, сами истицы до 15 февраля 2001 года получателями денежных компенсаций возмещения вреда в связи со смертью кормильца не являлись, впервые обратились за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, назначение и выплата данной компенсации должны осуществляться исходя из суммы компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции, действующей на момент смерти супругов истиц).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о праве истиц как нетрудоспособных членов семей, находившихся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение ежемесячной компенсации, рассчитанной из размера ежемесячной суммы, получаемой инвалидом, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Размеры ежемесячных денежных компенсаций истцам определены органом социальной защиты в соответствии с частью 1 пункта 15 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и с учетом индексации по постановлениям Правительства РФ.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признает состоявшиеся судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Кинжаловой З.П. и Бурлиной А.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 февраля 2009 года.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кинжаловой З.П. и Бурлиной А.Ф. о взыскании выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца отказать.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 13-В09-10

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх