Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 13-О09-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-О09-36

от 12 января 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ., при секретаре Прохоровой Е.А.,

жиронкина ю

осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ на 2(два) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённой, с лишением права занимать должности следователя и дознавателя в течение двух лет.

Она оправдана по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ, за отсутствием события преступления.

болдырев с

осуждён по ст. ст. 33 ч. 5, 303 ч. 2 УК РФ на 1(один) год лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённого, с лишением права занимать должности следователя и дознавателя в течение двух лет.

Он оправдан по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ, за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего представление, полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Жиронкина Ю.В. признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении

будучи следователем следственного

отдела [скрыто]

а Болдырев С.Ю., начальник этого следственного отдела, - в пособничестве Жиронкиной Ю.В. фальсификации доказательств.

Преступление совершено 21-22 ноября 2007 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённые Жиронкина Ю.В. и Болдырев С.Ю., утверждают, что преступления не совершали. Указывают на то, что суд вышел за рамки предъявленного им обвинения, изменив мотив совершения преступления, который им не вменялся в вину. Указывают не необъективность суда, на недопустимость ряда доказательств, на их фальсификацию органами следствия. Указывают на отсутствие на работе Болдырева С.Ю., в период проведения следствия по уголовному делу в отношении [скрыто]. Указывают на обоснованность прекращения уголовного

дела в отношении [скрыто] Считают, что переписывание

следственных документов и их замена, не является фальсификацией доказательств. Указывают на показания свидетелей, подтверждающие их невиновность. Просят приговор отменить, а дело направить на новее судебное рассмотрение.

В . кассационном представлении государственный обвинитель Пудовкина И.А. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд неправильно применил уголовный закон. Указывает на необоснованное оправдание осуждённых в получении взятки. Приводит доказательства, подтверждающие виновность осуждённых в получении взятки. Указывает на неправильное назначение осуждённым дополнительного наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении указанного преступления подтверждены частично показаниями осуждённой Жиронкиной Ю.В.. Показаниями свидетелей [скрыто]

к [скрыто]"1, [скрыто], с ГШВ! I,

Протоколом осмотра места происшествия, заключениями фоноскопической, почерковедческой и трассологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что не было фальсификации доказательств, что Болдырев не причастен к изъятию из дела протоколов допросов и составлению новых протоколов проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания свидетеля [скрыто], содержание

аудиозаписи разговоров осуждённых, свидетельствуют о пособничестве Болдырева СЮ. в фальсификации доказательств по уголовному делу Жиронкиной.

[скрыто] показал, что кражу из автомашин он совершал

вместе с [скрыто]. 22 ноября 2007 года он был в кабинете

Болдырева, начальника следователя Жиронкиной. Болдырев предложил ему изменить показания, взять всю вину за кражи на себя.

Показывать, что он совершал кражи один, а не в группе. Тем самым облегчив свою ответственность. После этого следователь Жиронкина переписала его показания, записав в протоколе допроса, что он совершал кражи один. _

Как видно из показаний [скрыто], он тоже присутствовал в кабинете Болдырева, где шёл разговор о том, что привлекать к уголовной ответственности за совершённые ими кражи, будут одного [скрыто]. После этого он пошёл в кабинет к Жиронкиной, где подписал заранее написанный ею протокол о том, что он краж не совершал. Протокол его допроса от 12 ноября 2007 года, где он признавался в совершении краж вместе с [скрыто],

[скрыто] переписала, указав в нём, что он к кражам не причастен.

О посещении [скрыто] и [скрыто] Болдырева,

показала свидетель К [скрыто] щ, мать [скрыто]. Она показала, что её сын подписал заранее написанный следователем Жиронкиной протокол допроса в качестве свидетеля.

Суд исследовал содержание разговоров осуждённых в кабинете Жиронкиной по поводу уголовного дел в отношении [скрыто], из

которых видно, что Болдырев давал Жиронкиной советы, как фальсифицировать доказательства, чтобы привлечь к уголовной ответственности одного [скрыто] (т.З, л.д. 152-156).

Приведёнными доказательствами установлено, что Болдырев в указанные дни уже находился на работе.

Суд обоснованно не усмотрел нарушения процессуального закона при проведении прослушивания кабинета Жиронкиной и назначении фоноскопической экспертизы (т.6, л.д. 99). Доводы кассационных жалоб по этому поводу проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Суд дал оценку указанным доказательствам. Достоверность содержания разговоров осуждённых подтвердили в судебном заседании свидетели [скрыто] и

При осмотре кабинета Жиронкиной были обнаружены порванные протоколы допросов ею [скрыто] и других лиц из уголовного дела

(т.1 л.д. 42). Содержание порванных протоколов допрос не соответствует содержанию протоколов допросов, находящимся в деле в отношении [скрыто] На основании этих протоколов [скрыто]

вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении [скрыто] и предъявила обвинение одному [скрыто] (т. 2, л.д.147-189).

Как видно из приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2008 года [скрыто] и [скрыто] были осуждены за совместно совершённые покушения на кражи по

уголовному делу, которое находилось вначале в производстве следователя Жиронкиной (т.5, л.д. 44).

В связи с чем, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Жиронкиной о том, что она переписала следственные документы, не изменив их содержания.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами суд обоснованно квалифицировал действия Жиронкиной Ю.В. по ст. 303 ч. 2 УК РФ. Действия Болдырева С.Ю. -по ст. ст. 33 ч. 5, 303 ч. 2 УК РФ.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что суд, вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ, вышел за рамки предъявленного осуждённым обвинения, нарушив их право на защиту.

Субъективная сторона ст. 303 ч. 2 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом мотивы фальсификации доказательств могут быть различными и не влияют на квалификацию действий виновного лица. Однако тот факт, что суд посчитал, что фальсификация доказательств была совершена осуждёнными не с целью получения взятки, а для ускорения расследования уголовного дела, свидетельствует об улучшении их положения.

Не состоятельны доводы кассационного представления о необоснованном оправдании осуждённых по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Кроме непоследовательных показаний по этому поводу свидетеля [скрыто]., объективно получение осуждёнными от

неё взятки ничем не подтверждено.

Проверив и оценив все показания [скрыто], суд

обоснованно признал существенными противоречия в её показаниях. Получили ли осуждённые от неё деньги, или она их им подложила без их ведома, является важным фактом для решения вопроса, о виновности в получении взятки.

[скрыто] является заинтересованным по делу лицом, поскольку осуждённые решали судьбу её сына.

Кроме того, её показания опровергаются анализом аудиозаписи разговора [скрыто].и Жиронкиной Ю.В., в кабинете последней.

Аудиозапись разговора осуждённых, на которую ссылается государственный обвинитель, не доказывает получение ими взятки от

Доводы кассационного представления по этому

поводу основаны на предположении.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личностях, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Дополнительное наказание осуждённым назначено в соответствии с санкцией ст. 303 ч. 2 УК РФ. Доводы кассационного представления по этому поводу не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 17 ноября 2009 года отношении ЖИРОНКИНОЙ Ю IВ I и ВОЛДЫРЕ!

с [скрыто] --' '

в

с [скрыто] Ю оставить без измене

жалобы и представление - без удовлетворения

и БОЛДЫРЕВА

оставить без изменения, а кассационные

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 13-О09-36

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Производство по делу

Загрузка
Наверх