Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-ДП07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-ДП07-22

от 20 декабря 2007 года

 

председательствующего -

судей

Колесникова Н.А.

Эрдыниева Э.Б., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2007 года надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 марта 2006 года и постановления президиума Воронежского областного суда от 13 сентября 2006 года в отношении

щиголя^х

судимого 13 ноября 2003 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 19 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней,

осуждённого приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 марта 2006 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием

удержанием 10% заработка в доход государства; по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст. 158 ч.2 пп. "б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Щиголю назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Щиголю назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу

руб. в счёт

возмещения материального ущерба.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 13 сентября 2006 года приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 марта 2006 года в отношении осуждённого Щиголя изменён: исключено указание суда об осуждении Щиголя по ст. 159 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ.

На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений Щиголю назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Щиголю назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Колесникова H.A., объяснение осуждённого Щиголя A.C. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Кольцовой М.М., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорном представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. ставится вопрос об отмене постановления президиума Воронежского областного суда от 13 сентября 2006 года в отношении осуждённого Щиголя. В представлении указывается, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Щиголя без участия последнего.

Осуждённым ранее было заявлено ходатайство о его участии в судебном заседании Президиума Воронежского областного суда.

Обсудив доводы надзорного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.407 ч.2 УПК РФ осуждённый, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, вправе участвовать в судебном заседании суда надзорной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела уведомление о времени и дне слушания дела Президиум Воронежского областного суда направил Щиголю 31.08.2006 года.

Осуждённый Щиголь обратился с ходатайством о своём участии в судебном заседании в Президиум Воронежского областного суда 4.09.2006 года. Это ходатайство осуждённого поступило в суд надзорной инстанции 12.09.2006 года, однако дело было рассмотрено 13.09.2006 года без участия осуждённого, чем существенно было нарушено право Щиголя на защиту.

Поскольку постановление Президиума Воронежского областного суда от 13.09.2006 года принято с нарушением уголовно-процессуального Закона, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Президиум Воронежского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 13 сентября 2006 года в отношении Щиголя А I СИ Щ отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Президиум Воронежского областного суда.

Председательствующий - Колесников Н.А.

Судьи - Эрдыниев Э.Б., Мезенцев А.К.

ин

Статьи законов по Делу № 14-ДП07-22

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх