Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 15-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорные жалобы защитника Ольховского Ю.А., действующего в интересах Водопьянова А.В., на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2012 г., решения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля, 5 и 15 марта 2013 г., постановления Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля и 19 июня 2013 г., вынесенные в отношении Водопьянова А В по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6, частями 1 и 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2012 г. № 5-520/2012, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2013 г. и постановлением Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2013 г., ООО » Водопьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2012 г. № 5-523/2012, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2013 г. и постановлением Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июня 2013 г., Водопьянов А.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2012 г. № 5-522/2012, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2013 г. и постановлением Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2013 г., Водопьянов А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В надзорных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2012 г., решений судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля, 5 и 15 марта 2013 г., постановлений Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля и 19 июня 2013 г., вынесенных в отношении Водопьянова А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6, частями 1 и 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение истребованных из судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия дел об административных правонарушениях и доводов надзорных жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов истребованных дел усматривается, что в результате проверки, проведённой отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Мордовия в период с 4 по 18 октября 2012 г. в помещениях ООО « », расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское ш., , было установлено, что ООО « » Водопьянов А.В. допустил следующие нарушения: не создана комиссия по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (далее - КЧС и ОПБ организации); не определена компетенция КЧС и ОПБ организации; не представлено положение (решение) о КЧС и ОПБ организации; не создана дежурно-диспетчерская служба (далее - ДЦС); не представлен документ о создании ДДС; не разработана инструкция дежурных диспетчеров ДЦС; не организована работа по планированию мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях; не создана комиссия по повышению устойчивости функционирования организаций в мирное время; не организована работа по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; не представлен план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций объекта; не создан резерв финансовых средств и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; Работники не обеспечены средствами индивидуальной и медицинской защиты; не организована работа в области порядка сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не организовано проведение обучения с лицами, занятыми в сфере производства и обслуживания в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выявлено отсутствие следующих документов: документа о порядке (об организации) обучения (подготовки) работников организации в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, способам защиты от опасностей, возникающих при чрезвычайных ситуациях, рабочих программ обучения работников организации; тематического плана занятий (наименование тем, виды занятий и количество часов), расписания занятий, конспектов проведения занятий, журнала учёта занятий, отчётных документов проведений учений и тренировок; не созданы нештатные аварийно- спасательные формирования (далее - НАСФ); не представлены документы о наличии состава, структуре и оснащении НАСФ; руководители НАСФ не обучены в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию; личный состав НАСФ не обучен в соответствии с программой обучения личного состава НАСФ, рекомендуемой МЧС России; не представлены инвентаризационная ведомость имущества гражданской обороны, план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам в установленные сроки; не определены места для защиты и укрытия работников (наибольшей рабочей смены) организации на военное время; не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования объекта экономики (на военное время); не создана комиссия по повышению устойчивости функционирования организаций в военное время (документы не представлены); не спланировано и не организовано проведение мероприятий по гражданской обороне; не представлен план гражданской обороны; не представлено положение об организации и ведении гражданской обороны; не организовано проведение обучения с лицами, занятыми в сфере производства и обслуживания в области гражданской обороны; выявлено отсутствие следующих документов: документа о порядке (об организации) обучения (подготовки) работников организации в области гражданской обороны, способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действии, рабочих программ обучения работников организации, тематических планов занятий (наименование тем, виды занятий и количество часов), расписания занятий, конспектов проведения занятий, журнала учёта занятий, отчётных документов проведения учений и тренировок; не организована работа по планированию, подготовке и проведению эвакуации; не представлены документы по подготовке районов размещения населения, материальных и культурных ценностей, подлежащих эвакуации, по созданию и организации деятельности эвакуационных органов, а также подготовке их личного состава (наличие эвакуационной комиссии, наличие положения об эвакуационной комиссии); не организована работа по разработке согласованных с органами местного самоуправления планов размещения работников и членов их семей в загородной зоне, получение ордеров на занятие жилых и нежилых зданий (помещений), что не соответствует требованиям статей 14, 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также подзаконных нормативных правовых актов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении Водопьяновым А.П. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6, частями 1 и 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что Водопьянов А.П. не может выступать субъектом данных административных правонарушений, являлись предметом тщательной проверки судей нижестоящих судов и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в области гражданской обороны, выявленные в ходе проверки в помещениях ООО « », расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское ш., были допущены Водопьяновым А.П. в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении Водопьянова А.В., было подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, Водопьянов А.В., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.6, частями 1 и 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6 либо части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются идентичными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорные жалобы защитника Ольховского Ю.А., действующего в интересах Водопьянова А.В., удовлетворить частично.

Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2012 г., решения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля, 5 и 15 марта 2013 г., постановления Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля и 19 июня 2013 г. изменить и назначить Водопьянову А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6, частями 1 и 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 15-АД14-2

КоАП РФ Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
КоАП РФ Статья 20.6. Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
КоАП РФ Статья 20.7. Невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх