Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-АД12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №16-АД12-1

от 5 июня 2012 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 66 по Волгоградской области от 13 октября 2011 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 20 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Пестерникова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 20 декабря 2011 г. жалоба Пестерникова О.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пестерников О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 по Волгоградской области от 13 октября 2011 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 20 декабря 2011 г., вынесенные в отношении его по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Пестерникова О.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт назначение административного наказания.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2011 г. в 10 часов 00 минут, водитель Пестерников О.В., управляя в районе д. 10 по ул. Октябрьской в г. Волжском Волгоградской области автомобилем [скрыто] государственный регистрационный знак

[скрыто], совершил манёвр обгона попутно двигающегося транспортного средства, нарушив требования Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 34 ДД 003172 об административном правонарушении (л.д. 3), схемой происшествия

(л.д. 4), объяснениями 1Щ . (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном

происшествии (л.д. 7), показаниями [скрыто] и [скрыто] (л.д. 66-67),

которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Пестерникова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают наличие в действиях Пестерникова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под

сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении Пестерникова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пестерникову О.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 66 по Волгоградской области от 13 октября 2011 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 20 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Пестерникова [скрыто] по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пестерникова О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 16-АД12-1

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх