Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-АПГ15-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПГ15-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейГорчаковой ЕВ., Меркулова В.П.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кооператива гаражей №2 Тракторозаводского района г. Волгограда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 26 июня 2015 г., которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителя Кооператива гаражей №2 Тракторозаводского района г. Волгограда - Потапова ИВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кооператив гаражей №2 Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010028:24 равной его рыночной стоимости в размере 42 469 683 рублей по состоянию на января 2010 1 г.

Решением Волгоградского областного суда от 26 июня 2015 г.

заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Администрация Волгограда обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Администрация Волгограда, Администрация Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Кооператив гаражей №2 Тракторозаводского района г. Волгограда на основании договора аренды от 2 февраля 2001 г. № 3511, заключенного с Администрацией Волгограда, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:010028:24 расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, п. Замечетинский, площадью 82 948,6 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для размещения гаражей.

Согласно кадастровой справке от 17 декабря 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 410 397 322,85 рублей.

В соответствии с ответом органа кадастрового учета от 23 апреля 2015 г. на запрос суда, датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2010 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем представлен отчет об оценке от 12 декабря 2014 г. № 254/2014-Н, подготовленный Индивидуальным предпринимателем Р согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. определена в размере 40 640 000 рублей, и положительное экспертное заключение на отчет Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет от 25 декабря 2014 г. № 126/2014.

По ходатайству заявителя судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта от 18 мая 2015 г.

рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г.

определена в размере 42 469 683 рублей.

Кооператив уточнил свое требование и просил установить рыночную стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта №93/2015.

Суд первой инстанции признал заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, и удовлетворил заявленное требование.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 254 отчёт об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральный стандарт оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО№ 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО №1).

Как следует из экспертного заключения № 93/2015, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 г., то есть на дату когда была определена кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с ответом органа кадастрового учета от 23 апреля 2015 г. на запрос суда.

При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки и применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков г. Волгограда.

В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбрано 5 объектов сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки на вид права, на уторговывание, на месторасположение, на площадь земельного участка.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной, поэтому решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Волгоградского областного суда от 26 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-АПГ15-32

ГПК РФ Статья 86. Заключение эксперта
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх