Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Г08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-Г08-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Меркулова В.П., Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Грачевой Н В об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей области от 25 июня 2008 года, по кассационной жалобе Грачевой Н.В. на решение областного суда от 8 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Грачева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 25 июня 2008 года, которым на должность судьи районного суда г.

была рекомендована отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам областного суда Нальчикская Н.В. Грачевой Н.В. было оказано в рекомендации на указанную должность, как не набравшей более половины голосов членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.

При этом, Грачева Н.В. указала, что квалификационной коллегией судей области было нарушено ее право на участие в заседании, поскольку она своевременно в надлежащей форме не была извещена о его месте и времени проведения.

В период с 24 июня 2008 года по 27 июня 2008 года она находилась на влечении, о чем поставила в известность квалификационную коллегию судей, представив заявление об отложении заседания.

На заседании квалификационной коллегии судей присутствовали лица, не являющиеся ее членами, и не имевшие права участвовать в заседании коллегии, высказанная которыми позиция отрицательно повлияла на возможность рекомендации заявительницы на вакантную должность судьи.

Из протокола заседания квалификационной коллегии судей неясно, каким образом проходило голосование, сколько членов квалификационной коллегии проголосовало за кандидатуру Грачевой Н.В., принималось ли оспариваемое заключение в совещательной комнате в отсутствие приглашенных на заседание квалификационной коллегии лиц.

Решением областного суда от 8 октября 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления Грачевой Н В об обжаловании решения квалификационной коллегии судей области от 25 июня 2008 года - отказать.

Грачева Н.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, их недоказанность, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В квалификационную коллегию судей области поступили два заявления претендентов на занятие вакантной должности судьи районного суда г.

В силу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Судом установлено, что квалификационной коллегией судей до принятия оспариваемого заключения были исследованы все предусмотренные пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» документы необходимые для разрешения заявления Грачевой Н.В. о даче рекомендации для назначения на должность судьи районного суда.

Квалификационная коллегия судей принимала оспариваемое заключение в правомочном составе (в заседании участвовали 13 членов коллегии из 21), большинством голосов, с соблюдением процедуры рассмотрения, поскольку из протокола заседания квалификационной коллегии и текста оспариваемого заключения следует, что совещание членов коллегии было тайным, за рекомендацию Грачевой Н.В. для назначения на должность судьи проголосовали менее половины членов квалификационной коллегии, участвующих в заседании, при вынесении надлежащим образом мотивированного заключения квалификационной коллегией были учтены уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, результаты профессиональной деятельности, в том числе Грачевой Н.В. и за период осуществления ею полномочий судьи, деловые и моральные качества кандидатов.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей принято последней в пределах своей компетенции, в правомочном составе, большинством голосов, с соблюдением процедуры рассмотрения, а, следовательно, без нарушений требований, содержащихся в Законах Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Доводы кассационной жалобы о незаконности заключения квалификационной коллегии судей области от 25 июня 2008 года в связи с ненадлежащим извещением Грачевой Н.В. о времени и месте заседания коллегии, а также отказом в отложении заседания из-за ее болезни, обоснованно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 21 Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» № 30-ФЗ от 14.03.2002 года, о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

В случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие.

Заседание квалификационной коллегии судей по вопросу дачи рекомендации для назначения на должность судьи районного суда г. назначенное на 23 апреля 2008 года было отложено по ходатайству Грачевой Н.В., в связи с болезнью ее ребенка.

О повторном рассмотрении своего заявления 25 июня 2008 года, Грачева Н.В. была извещена 24 июня 2008 года при явке в квалификационную коллегию судей. Ранее, 20 июня 2008 года, она извещалась телеграммой по месту жительства собственноручно указанному в анкете. Телеграмма вручена не была, в связи с не проживанием Грачевой Н.В. по указанному ею адресу. Учитывая, что местом жительства Грачевой Н.В. является город где и происходило заседание квалификационной коллегии, суд, обоснованно, посчитал срок, прошедший с момента извещения, достаточным для явки Грачевой Н.В. на заседание коллегии.

Доводам заявительницы о невозможности присутствовать на заседании квалификационной коллегии судей ввиду болезни, также дана верная оценка, так как Грачева Н.В., находясь, на амбулаторном лечении, 24 июня 2008 года, в период временной нетрудоспособности, лично явилась в квалификационную коллегию судей области для подачи заявления об отложении заседания, что позволяет согласиться с выводом суда о том, что характер заболевания Грачевой Н.В. не препятствовал ей участвовать в заседании квалификационной коллегии.

Доводы кассационной жалобы об оставлении судом без внимания ходатайств заявительницы о приостановлении действия обжалуемого заключения на период рассмотрения дела, не имеют правового значения при оценке законности и обоснованности обжалуемого решения.

Иные доводы, изложенные в кассационной и дополнительной кассационной жалобах Грачевой Н.В., являются аналогичными мотивам обращения заявительницы в суд, которым судом дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений у Судебной коллегии.

Оснований к отмене решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе. Судебная коллегия не усматривает, так как нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение областного суда от 8 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Грачевой Н.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-Г08-16

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх