Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Г09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-Г09-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Акимова Д А об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 24 сентября 2008 года по кассационной жалобе Акимова Д.А. на решение областного суда от 19 ноября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

13 февраля 2008 года квалификационной коллегии судей области в газете « правда» была размещена информация об открытии вакантной должности судьи городского суда.

С заявлениями на занятие вакантной должности судьи городского суда области обратились Власова М.Н. и Акимов Д.А. Заключением квалификационной коллегии судей области от 24 сентября 2008 года на должность судьи городского суда области рекомендована Власова М.Н. Акимова Д.А. квалификационная коллегия судей не нашла возможным рекомендовать на 2 указанную должность, как не набравшего более половины голосов членов коллегии.

Акимов Д.А. обратился в областной суд с заявлением об оспаривании указанного заключения квалификационной коллегии судей, в обоснование которого ссылался на то, что квалификационной коллегии судей был нарушен порядок отбора претендентов, а также не учтены результаты квалификационного экзамена претендентов.

Кроме того, заявитель полагал, что заключение квалификационной коллегии судей вынесено без учета всех характеризующих его данных.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Акимов Д.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Акимова Д.А. на должность судьи городского суда области, так и обоснованность отказа в даче такой рекомендации по существу.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче 3 рекомендации Акимову Д.А. на должность судьи городского суда области приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, его деловые, моральные качества и исходила из того, что его кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что не учтены результаты квалификационного экзамена претендентов, несостоятелен, поскольку по существу сводится к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Акимова Д.А. как кандидата на должность судьи, и не может служить основанием к отмене заключения квалификационной коллегии судей.

Довод заявителя о том, что квалификационная коллегия судей не учла все характеризующие Акимова Д.А. данные, проверялся в судебном заседании.

Судом установлено, что при рассмотрении кандидатуры Акимова Д.А. были исследованы все документы, характеризующие данного кандидата согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также дополнительные материалы.

Акимов Д.А. принимал участие в обсуждении своей кандидатуры, отвечал на вопросы членов квалификационной коллегии судей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 19 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова Д.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-Г09-8

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх