Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Д09-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д09-51

от 13 января 2010 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2010 года надзорную жалобу осужденного Ивко Н.В.

Ивко [скрыто]

[скрыто] судимый:

04.04.02 г. с учетом последующих изменений по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.03.02 г.) на 5 лет лишения свободы, освобожденный 18.10.05 г. условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней; 09.06.06 г. по ст.ст. 30 ч.З и 158 чЛ УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 1 год лишения свободы, осужден по ст.ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 9 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 12 января

2009 года судебные решения в отношении Ивко Н.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу Ивко Н.В. удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ивко Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном 15 октября 2007 года в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ивко Н.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона; показания он давал в отсутствие защитника; приговор основан на предположениях; суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Проверив дело, обсудив доводы Ивко, судебная коллегия находит жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Ивко в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Доводы Ивко о том, что приговор основан на порочных доказательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ивко виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных решений, при производстве по делу, не допущено. В связи с чем и эти доводы осужденного являются несостоятельными.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат измененимбю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По настоящему приговору в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ивко, было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Ивко ранее судим по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2002 года за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.

Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2005 года вышеуказанный приговор в отношении Ивко был приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из квалификации действий Ивко исключены признаки «неоднократно», «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство», и его действия переквалифицированы с п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ на п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.03. 02 г.) с сокращением назначенного наказания за данное преступления на 1 год.

Вместе с тем, изменения в указанную статью были внесены Федеральным законом не от 4 марта 2002 года, а от 31 октября 2002 года, согласно которому санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Также Ивко ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 64 г. Волжского Волгоградской области от 9 июня 2006 года за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.З и 158 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких данных поскольку Ивко ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, судимости за данные преступления не сняты и не погашены, то в его действиях содержится рецидив, а не опасный рецидив, преступлений, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а назначенное Ивко наказание -снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2008

года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 9 сентября 2008 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 12 января 2009 года в отношении Ивко [скрыто] изменить, указав в качестве обстоятельства отягчающего нака-

зание Ивко Н.В. на наличие в его действиях рецидива, а не опасного рецидива преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Ивко Н.В. по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 16-Д09-51

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх