Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Д11-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д11-28

от 6 сентября 2011 года

 

председательствующего Мещерякова Д.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Момотова М.М. о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 января 2007 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 3 ноября 2010 года.

по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 января 2007 года

осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 3 ноября 2010 года приговор в отношении Момотова М.М. изменен: исключено указание суда при назначении наказания на «мнение потерпевших по делу, которые характеризуют подсудимого отрицательно, настаивают на суровой мере наказания». В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорной жалобы и обстоятельства дела, мнение адвоката Лунина Д.М. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. полагавших приговор и постановление президиума в отношении Момотова М.М. изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Момотов М.М. признан виновным в оскорблении и в нанесении побоев несовершеннолетнему [скрыто] а также в совершении

хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия в

отношении несовершеннолетнего потерпевшего В

Преступления им совершены 26 сентября 2006 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Момотов М.М. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание; суд надзорной инстанции внёс изменения в приговор, однако назначенное наказание оставил прежним.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 января 2007 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 3 ноября 2010 года.

Так, по приговору суда Момотов М.М. был признан виновным и осужден, в том числе по ч.1 ст. 130 и чЛ ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца по каждому из этих преступлений.

Однако, назначая наказание в таком виде, суд не учел требования ст.50 УК РФ в соответствии с которой, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, а из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в

доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, суд, признав Момотова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116 УК РФ и назначив по ним 3 месяца исправительных работ, в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ не определил процент удержания из заработка осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание по данным статьям.

Суд надзорной инстанции, внеся изменения в приговор, в то же время указанное нарушение требований закона не устранил.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным назначение наказания Момотову М.М. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора Краснооктябрьского районного суда от 22 января 2007 года, при определении Момотову наказания, суд принимал во внимание мнение потерпевших по делу, которые характеризовали подсудимого отрицательно и настаивали на суровой мере наказания, и с учетом этого назначил ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Президиум Волгоградского областного суда, внеся изменения в приговор об исключении из него этого указания, назначенное Момотову наказание оставил прежним.

Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия находит возможным снизить назначенное Момотову наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Момотова М.М. удовлетворить; приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 января 2007 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 3 ноября 2010 года в отношении Момотова [скрыто] изменить, исключить назначение Момотову [скрыто] по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 наказания в виде 3 месяцев

исправительных работ и назначение ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; назначенное Момотову М.М. наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы, в остальном приговор и постановление президиума в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 16-Д11-28

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 130. Утратила силу
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх