Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О08-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О08-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2008 г. кассационные жа­ лобы осужденного Меркулова В.Г., адвоката Шалова М.Х. на приговор Волгоградского областного суда от 1 апреля 2008 года, которым Меркулов В Г , осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Меркулова В.Г. по доводам жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Меркулов признан виновным в убийстве двух лиц/С и И а также в 2-х кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 2 Преступления совершены 19 марта 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Меркулов вину в убийстве С и И и в краже у потерпевших мобильных телефонов не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Меркулов утверждает, что приговор суда является не­ законным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной су­ ровости назначенного ему наказания, не приводя никаких доводов. Просит приговор суда отменить; адвокат Шалов М.Х. просит приговор суда отменить и дело произ­ водством прекратить за отсутствием в действиях Меркулова составов пре­ ступлений. Указывает, что Меркулов в суде вину в убийстве потерпевших и в краже их имущества не признал. Вывод суда о виновности Меркулова в совершенных преступлениях основан лишь на его показаниях на предва­ рительном следствии, а также на предположениях, не подтвержденных в суде другими объективными доказательствами по делу.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший И и государственный обвинитель Антимирова Н.С. просят приговор суда оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Меркулова в со­ вершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказа­ тельствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что Меркулов не убивал потерпевших С и И и не похищал их сотовые телефоны, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Меркулова в совершении этих преступлений полностью установлена его показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевших и кражи их имущества.

Суд обоснованно положил эти показания осужденного Меркулова в основу обвинительного приговора, так как они, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены показаниями свидетеля Ш на предварительном след­ ствии, который видел и слышал, как Меркулов избивал потерпевших, ви­ дел также в руках у осужденного топор, затем он по просьбе Меркулова 3 продал похищенные сотовые телефоны потерпевших, показаниями свиде­ теля А о том, что он видел Меркулова с топором в руке, кото­ рый зашел в дом к И , откуда послышались звуки ударов, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупов потерпевших, заклю­ чениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смер­ ти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в при­ говоре доказательствами.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не ну­ ждаются. При производстве предварительного следствия и судебного раз­ бирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах с доводами жалоб осужденного Мерку­ лова и в его защиту адвоката Шалова М.Х. об отмене приговора и прекра­ щении дела производством, согласиться нельзя.

Преступные действия осужденного Меркулова судом квалифициро­ ваны правильно, а наказание ему назначено в соответствии с требования­ ми закона с учетом характера и степени тяжести совершенных преступле­ ний, данных о его личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно не­ справедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не нахо­ дит оснований для смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 1 апреля 2008 года в отношении Меркулова В Г оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О08-25

Производство по делу

Загрузка
Наверх