Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О11-17

от 30 марта 2011 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Каржова Д.А. на приговор Волгоградского областного суда от 31 января 2011 года, которым

Агеев [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., выступление прокурора Телешевой-Курицкой H.A., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, объяснения адвоката Панфиловой И.К. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Агеев К.В. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений двух лиц: [скрыто] и А_

совершено в ночь с 16 на 17 августа 2010 года!

Преступление

при обстоятельствах, изложенных в приго-

воре.

В судебном заседании осужденный Агеев К.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каржов Д.А. указывает, что при назначении Агееву наказания суд нарушил уголовный закон. Санкция ст. 105 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в качестве обязательного ограничение свободы от 1 года до 2-х лет. Однако суд не мотивировал не назначение этого дополнительного наказания. Оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не имеется. Просит приговор суда в отношении Агеева отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Агеева в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доказанность вины осужденного Агеева и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационном представлении.

Основное наказание осужденному Агееву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств по делу. Назначенное ему основное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие мягкости, оно не оспаривается также и в кассационном представлении.

Что же касается доводов кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что суд не назначил осужденному Агееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.2 УК РФ в качестве обязательного, то с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Как видно из материалов дела, Агеев ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на его иждивении находится малолетняя дочь. Суд по существу признал все это обстоятельствами, смягчающими наказание. В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Действительно суд не указал в приговоре, что все эти обстоятельства, смягчающие наказание, являются исключительными, дающими основание в силу ст. 64 УК РФ не применять Агееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство в связи тем, что Агееву не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 31 января 2011 года в отношении Агеева [скрыто] оставить без измене-

ния, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О11-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх