Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 16-О12-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О12-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н.,
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 г. кассационные жалобы осужденного Василенко О.П., потерпевшего Р и Тимониной С.А. - представителя гражданского истца Р Ан на приговор Волгоградского областного суда от 27 марта 2012 года, по которому Василенко О П ранее судимый 14 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по сово- ? купности преступлений назначено окончательно 13 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений и приговоров установлены следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы административного района места жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Василенко О. П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ оправдан в связи его непричастностью к преступлению на основании п. 1ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ.

Постановлено взыскать с Василенко О П в счет возмещения материального ущерба в пользу Р - руб.

копеек; в пользу ГУ « В удовлетворении исковых требований Р Н и Р А к Василенко О.П. о компенсации морального вреда в размере руб. каждому, а также Р Ан. . о возмещении материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Василенко О.П., а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Василенко О.П. признан виновным в убийстве и покушении на убийство двух лиц.

Преступления совершены в феврале 2011 года в г.

области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Василенко О.П. утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину в содеянном признал, написал явку с повинной, является участником и ветераном боевых действий на Северном Кавказе, и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ; потерпевший Р Н оспаривает решение суда в приговоре об отказе в удовлетворении его исковых требований к Василенко О.П. о компенсации морального вреда в размере руб., при этом указывает, что потерпевший Р А. являлся его внуком, вследствие преступных действий осужденного последний стал инвалидом 1 группы, постоянно до наступления смерти 26.09.2011 года нуждался в постороннем уходе. Не согласен с выводом суда о том, что смерть потерпевшего не связана с преступлением, совершенным Василенко О.П. Просит приговор в части решения по гражданскому иску отменить; Тимонина С.А. - представитель гражданского истца Р Ан. оспаривает решение суда в приговоре об отказе в удовлетворении исковых требований к Василенко О.П. о компенсации морального вреда в размере руб.

и возмещении материального ущерба, в частности, расходов, понесенных на похороны потерпевшего - его брата в размере руб., расходов на проезд в г.

и расходов, связанных с потерей заработной платы в феврале-августе 2011 года, то есть за время осуществления ухода за братом. Не согласна с выводом суда о том, что смерть потерпевшего не связана с преступлением, совершенным Василенко О.П. Просит приговор в части решения по гражданскому иску отменить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Василенко О.П. в убийстве и покушении на убийство двух лиц основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод в кассационных жалобах не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Василенко О.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, его участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, на которые сослался в своей кассационной жалобе осужденный Василенко О.П. При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом в кассационной жалобе просит Василенко О.П., не имеется.

Нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах потерпевшего Р Н и Тимониной С.А. - представителя гражданского истца Р Ан. доводами о необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р Н. и Р Ан.

к Василенко О.П. о компенсации морального вреда в размере руб. каждому, а также с доводами Тимониной С.А. о том, что Р Ан. необоснованно отказано в возмещении расходов, понесенных на похороны брата, проезд в г. и связанных с потерей заработной платы, поскольку все эти исковые требования были тщательно судом проверены и по ним приняты мотивированные решения.

Так, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд обоснованно сослался на то, что по настоящему уголовному делу потерпевшим в связи с преступлением Василенко О.П. в отношении Р А. признан дед - Р Н , а брат - Р Ан. потерпевшим по данному преступлению не признавался. К тому же, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой Р Ан. признан потерпевшим, Василенко О.П. оправдан. Кроме того, суд сделал правильный вывод о том, что доводы Р Н. и представителя Тимониной С.А. о наличии причинно-следственной связи между смертью Р А. и совершенным Василенко О.П. преступлением являются необоснованными, поскольку согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Р А. наступила 26 сентября 2011 г. от острого отравления неизвестным гепатоток- сическим веществом с последующим развитием острой печеночно-почечной недостаточности.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд также обоснованно сослался на то, что доказательства, подтверждающие расходы Р Ан. на проезд (дважды) из г. в г. ( ) и обратно, не представлены.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 марта 2012 года в отношении Василенко О П оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О12-28

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх