Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О12-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О12-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гречкина А.И. и Калинина М.В. на приговор Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 года, по которому Гречкин А И , , судимый 7 июня 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден: по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и следующими ограничениями: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласился специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязан являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц; по ч.2 ст.325 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и такими же ограничениями, указанными в приговоре.

На основании ч.1 ст.71, ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев и такими же ограничениями, указанными в приговоре.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору «т 7 июня 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев и такими же ограничениями, указанными в приговоре.

Калинин М В не судимый, осужден: по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и следующими ограничениями: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в ночное время с 22 доб часов по местному времени и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия вышеуказанного органа; по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; по п.

«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и такими же ограничениями, указанными в приговоре.

На основании ч.1 ст.71, ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев и такими же ограничениями, указанными в приговоре.

Постановлено взыскать с Гречкина А.И. и Калинина М.В. в пользу Б в счет компенсации морального вреда по с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Гречкина А.И. и Калинина М.В. поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М., соответственно поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Гречкин А.И. и Калинин М.В. признаны виновными в том, что совершили группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, грабеж, похищение паспорта и другого важного личного документа, а также убийство группой лиц по предварительному сговору Б Кроме того, Гречкин А.И. совершил грабеж.

Преступления были совершены 27 июля и 21 сентября 2011 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гречкин А.И. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что не согласен с осуждением его по ч.2 ст.325 УК РФ, так как похищения документов не совершал, не знал об их похищении, а паспорт потерпевшего ему передали через месяц после совершения грабежа. Убийство потерпевшего он совершил один, сговора об убийстве с Калининым у него не было. Умысел у него был направлен на причинение Б телесных повреждений вначале, а умысел на убийство возник позднее, когда Б оскорбил его мать.

Считает, что эти его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 105 УК РФ, но даже при этом считает осуждение его суровым и несправедливым.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Гречкин А.И. также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. После его ударов потерпевший находился в сознании, а затем удары металлическим прутом потерпевшему наносил Калинин. Именно Калинин заставлял его наносить удары потерпевшему, угрожал ему и он преступление свершил из-за угроз Калинина, а на следствии и в суде Калинин оказывал на него давление. У него же умысла на убийство потерпевшего не было.

В кассационной жалобе осужденный Калинин М.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что из детализации телефонных переговоров следует, что он не находился на месте происшествия. Судом не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить его алиби на момент совершения преступления. Показания Гречкина ничем не подтверждены. Совершенному преступлению дана неверная юридическая оценка, так как из характера причиненных потерпевшему телесных повреждений следует, что его хотели избить, но не убить и возможно только по неосторожности наступила его смерть, в связи с чем нет состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

В возражениях на дополнительную кассационную жалобу осужденного Гречкина А.И. осужденный Калинин М.В. просит считать эту жалобу необоснованной, так как у него в последнее время сложились с Гречкиным неприязненные взаимоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии Гречкин показал, что 31 октября 2011 года он вместе с Калининым Ш и З , проходя мимо ресторана, увидели незнакомого мужчину, представившегося Б , решили попросить того приобрести спиртное либо с применением силы забрать у последнего ценности. В ходе распития спиртного Б пошел к банкомату, где снял рублей, на которые купили спиртное. Он и Калинин обговорили, что нанесут Б телесные повреждения и заберут личные вещи. Земляков согласился с ними.

Калинин первым нанес удар ногой по голове Б , отчего тот упал, а он достал из карманов последнего мобильный телефон « » и телефон китайского производства, сумку. Обнаружив банковскую карту, Калинин нанес потерпевшему удары ногами и руками по лицу и тот сообщил номер пин-кода.

Калинин снял с карты рублей и они скрылись, забрав все личные вещи Б Примерно 20-21 сентября 2011 года неподалеку от ресторана Ш указала на мужчину, пояснив, что это Б , который обратился в полицию с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности за ограбление. Калинин сказал, что Б необходимо убить, так как тот обратился с заявлением и он, т.е. Гречкин, поддержал это предложение. Они догнали Б он сделал подсечку и они с Калининым перетащили потерпевшего в парк, где стали избивать Б кулаками и ногами по лицу и телу. Калинин оторвал стальной прут и нанес им не менее 10 ударов потерпевшему по голове и телу, а он наносил удары потерпевшему кулаками и ногами. По указанию Калинина он взял стальной прут и говорил Б что из-за обращения того в полицию его следует убить, нанес потерпевшему 3 удара по телу прутом. Они перетащили потерпевшего в заброшенное строение, где он нанес Б 2 удара прутом в область головы и нескольку ударов в область груди, а Калинин 3 удара в область головы. Б перестал подавать признаки и они с целью сокрытия преступления собрали газеты и вернулись в здание, где обнаружили стоящего на ногах Б Он толкнул потерпевшего прутом, а Калинин нанес потерпевшему не менее 3 ударов прутом, отчего тот перестал дышать. Они обложили тело потерпевшего газетами и подожгли.

При допросе в качестве обвиняемого Г дополнил, что 27 июля 2011 года они похитили у Б также паспорт, военный билет, водительские права и иные документы. Он спрятал в жилище Ш паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство и другие документы.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Калинин показал, что он, Гречкин и З решили похитить у Б 2 телефона и средства с банковской карточки. Гречкин ударом кулака в лицо сбил потерпевшего на землю, извлек из карманов 2 сотовых телефона, а он из сумки Б достал паспорт, водительское удостоверение, военный билет, банковскую карту и иные документы. Б отказался назвать пин- код и они нанесли потерпевшему удары кулаками по голове и туловищу, после чего тот назвал пин-код. Он снял в банкомате рублей, ни забрали телефоны и документы.

21 сентября 2011 года он, Гречкин и Ш встретили Б и он предложил узнать, зачем последний обратился в полицию. Гречкин догнал потерпевшего и сбил с ног ударами по голове, а он, т.е. Калинин, нанес потерпевшему 2 удара ногой и они затащили Б в парк. Гречкин забрал у потерпевшего сотовый телефон и денег. В парке они стали наносить потерпевшему удары по голове и туловищу, а потом он принес металлический прут и нанес им удары потерпевшему по телу. Гречкин этим прутом также нанес потерпевшему удары по телу и в область головы. Они затащили Б в недостроенное здание, где продолжили избиение потерпевшего, Гречкин наносил удары и прутом. С целью сокрытия преступления они обложили Б бумагой, которую Гречкин поджег.

Потерпевший Б на следствии показал, что 27 июля 2011 года был ограблен неизвестными парнями, которые похитили 2 телефона, документы и банковскую карту, с которой, заставив его назвать пин-код, сняли деньги.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиной смерти Б явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибленными ранами головы, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга. Черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем 18 разнонаправленных ударных воздействий по голове твердым тупым предметом.

Закрытая тупая травма грудной клетки образовалась от не менее чем пяти ударных воздействий твердого тупого предмета, каковыми могли быть кисти рук, сжатые в кулак или обутые ноги человека.

Кровоподтеки, ссадины и ране образовались от не менее чем 15 ударных воздействий твердого тупого предмета.

Ожог кожи потерпевшего образовался незадолго до наступления смерти от воздействия открытого пламени и в прямой причинной связи се смертью не состоит.

Свидетель Ш показала, что летом 2011 года Калинин, Гречкин и Земляков употребляли с Б м алкоголь. Затем ей стало плохо, впоследствии она поняла, что ребята ограбили Б . 21 сентября 2011 года они вновь встретили Б и Гречкин с Калининым решили отомстить ему в связи с обращением в полицию по поводу ограбления. Она была очевидцем того, как Гречкин и Калинин обсуждали необходимость избиения Б указывая, что последнего необходимо добить, при этом Калинин выкапывал металлический прут. Затем она слушала глухие удары, понимая, что мужчину били Гречкин и Калинин. От последних исходил сильный запах гари, на одежде Калинина имелись капли крови. По дороге домой Гречкин переживал, что убил Б при этом у него появился сотовый телефон, который он попросил продать.

Доводы кассационной жалобы Гречкина о том, что он документы Б не похищал, опровергаются показаниями его самого и осужденного Калинина на предварительном следствии.

Доводы кассационной жалобы Гречкина о том, что убийство потерпевшего он совершил один, опровергаются его показаниями на следствии о совершении этого преступления по сговору с Калининым и в дополнительной кассационной жалобе Гречкин подтверждает это, объясняя изменение им показаний давлением, оказанным на него Калининым.

Доводы кассационной жалобы Калинина о том, что он убийства не совершал, опровергаются показаниями самого Калинина на следствии о совершении им совместно с Гречкиным убийства Б , причем характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, использование определенного орудия совершения преступления, свидетельствуют об умысле осужденных именно на совершение убийства, а не на причинение телесных повреждений.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и Судебная коллегия оснований к смягчению осужденным назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 года в отношении Гречкина А И и Калинина М В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О12-63

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх