Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 18-АД10-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД10-18

от 22 декабря 2010 года

 

Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Плаксина на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2009 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2009 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Плаксина М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

По результатам проверки 8 апреля 2009 года прокурором Западного административного округа г. Краснодара в отношении должностного лица -директора ООО «Новтек» Плаксина М.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 19 мая 2009 года дело об административном

правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плаксина М.Ф. передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2009 года, Плаксин М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2010 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2009 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2009 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Плаксина М.Ф., оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Плаксин М.Ф. просит об отмене состоявшихся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений. В обоснование надзорной жалобы Плаксин М.Ф. приводит довод том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем его право на судебную защиту было нарушено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,

если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением от 28 мая 2009 года судья Ленинского районного суда г. Краснодара принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плаксина М.Ф. и назначил его к рассмотрению на 4 июня 2009 года на 16 часов 30 минут (л.д. 1).

При этом дело об административном правонарушении в отношении Плаксина М.Ф. было рассмотрено 9 июня 2009 года в его отсутствие. Плаксин М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что Плаксин М.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в связи с тем, что какие-либо данные, подтверждающие факт уведомления Плаксина М.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении

производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2009 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2009 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плаксина М.Ф. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Плаксина М.Ф. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Плаксина М( | Ф [ удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2009 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2009 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Плаксина М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

_

Статьи законов по Делу № 18-АД10-18

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх