Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД13-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД13-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Ульянченко С Г , представляющего интересы ЗАО « » Кардашевской В В на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 7 июня 2012 г., решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Кардашевской В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 7 июня 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 г. и решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г., ЗАО « » Кардашевская ВВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2013 г. надзорная жалоба защитника Ульянченко С.Г. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ульянченко С.Г. просит отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 7 июня 2012 г., решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Кардашевской В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ульянченко С.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьёй 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Из материалов дела следует, по результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении ЗАО « » Кардашевской В.В. составлен протокол от 28 мая 2012 г. № 07-10/124-1 об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением ЗАО « » установленного порядка учёта алкогольной продукции: обществом не были зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения о возврате алкогольной продукции в объёме 4,202 тыс. дал. (л.д. 50-53).

Основанием для вынесения в отношении ЗАО « » Кардашевской В.В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что ЗАО « » в нарушение пункта 10 Порядка функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 522, произвело самостоятельную корректировку заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № , .

С состоявшимся решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 названного выше Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно- транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и её печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Из содержания изложенных норм следует, что оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации (в том числе её поставка) подтверждается товарно-транспортной накладной, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, удостоверяющими легальность их производства и оборота.

Порядок функционирования ЕГАИС определён Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г.

№ 522 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 3 Правил организации представляют в ЕГАИС сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Как установлено в ходе производства по делу об административном праонарушении, ЗАО « » в адрес ООО « » были выписаны товарно-транспортные накладные на отгрузку алкогольной продукции от 28 марта 2012 г. № 40, 41 в объёме 4,202 тыс. дал. В соответствии с пунктом 3 Правил ЗАО « » были сформированы две заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № , .

Однако ООО « » отказалось от исполнения договора поставки и не приняло алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным от 28 марта 2012 г. № 40, 41 по основаниям, установленным статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается претензией ООО « » от 2 апреля 2012 г. и актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно- материальных ценностей от 2 апреля 2012 г. № 1, 2, а также отсутствием подписей представителей ООО « » в получении алкогольной продукции в накладных (л.д. 93-107).

В силу требований Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (действовавшего до 1 января 2013 г.) коммерческие и некоммерческие организации обязаны вести бухгалтерский учёт, представляющий собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах организации и их движении путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций. Основой ведения бухгалтерского учёта является документальное подтверждение любой хозяйственной операции, проводимой организацией в ходе осуществления своей деятельности. Оправдательные документы, на основании которых операции отражаются в учёте, носят название первичных учётных документов.

По общему правилу, закреплённому в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», в качестве первичных бухгалтерских документов организации используют унифицированные формы первичной учётной документации.

Унифицированные формы первичных учётных документов, а также Указания по их применению утверждены постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций».

Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, для оформления продажи товаров (отпуска), товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы № ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания.

Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Принятие, отпуск (продажа) товара на учёт (с учёта) на основании указанной накладной является правомерным, только при условии того, что все её реквизиты сохранены и заполнены правильно. Среди реквизитов товарной накладной указаны реквизиты необходимые для заполнения стороной, получающей груз.

В связи с отказом ООО « » от приёмки товара, данные реквизиты в накладных от 28 марта 2012 г. не заполнены.

ООО « » товарные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие возврат алкогольной продукции, которые являются, основанием внесения информации о возврате продукции в ЕГАИС, в адрес ЗАО « », не направлялись, поскольку факт поставки товара не имел место.

В связи с этим ЗАО « » Кардашевской В.В. в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу направлялись заявления об уточнении информации, содержащейся в ЕГАИС, от 6 апреля и 11 мая 2012 г. (л.д. 108, 109).

Письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 2 мая 2012 за № 8687/15-1 даны разъяснения, что согласно Руководству пользователя по программным средствам ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, у организации есть возможность самостоятельной коррекции документа «Сведения об отгрузке (получении)» путём создания новой версии «Сведения об отгрузке (получении)» или создания «Сведения о получении» с признаком «Возврат» (л.д. 110).

В связи отсутствием товарно-транспортных накладных от ООО « » (грузоотправитель) о возврате алкогольной продукции в адрес ЗАО « » (грузополучатель) ЗАО « » не имело возможности внести в ЕГАИС сведения о возврате данной алкогольной продукции, поэтому обществом накладные на отгрузку от 28 марта 2012 г. № 40 с номером и от 28 марта 2012 г. № 41 с номером в базе данных ЕГАИС были откорректированы путём создания новой версии «Сведения об отгрузке (получении)».

Следовательно, оснований полагать о том, что ЗАО « » незаконно осуществило корректировку заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № , , не имеется.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 г. № А32- 17550/2012, которым постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 7 июня 2012 г. № 07- 10/124 о привлечении ЗАО « » к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 7 июня 2012 г., решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО « » Кардашевской В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях Кардашевской В.В. состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Ульянченко С Г , представляющего интересы ЗАО « » Кардашевской В В , удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 7 июня 2012 г., решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Кардашевской В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов__

Статьи законов по Делу № 18-АД13-23

ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления
КоАП РФ Статья 14.19. Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх