Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АПУ14-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АПУ14-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Абрамова С.Н.,
судейПейсиковойЕВ. и КондратоваП.Е.

при ведении протокола секретарём Марковым О.Е. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Сапожникова Д.А. и адвоката Иванушкиной Т.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 г., по которому Сапожников Д А , несудимый, осуждён: - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением осуждённому следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осуждённым для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; - по пп. «а», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением осуждённому следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осуждённым для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы на 1 год, с установлением осуждённому следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осуждённым для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; - по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осуждённого с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20 процентов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Сапожникову Д.А. 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев, с установлением осуждённому следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осуждённым для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.5 8 УК РФ отбывание первых 3 лет лишения свободы Сапожникову Д.А. назначено в тюрьме, а последующего срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выступление адвоката Игнатьева А.М. в защиту осуждённого Сапожникова Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осуждённый Сапожников Д.А. признан виновным: - в участии в устойчивой вооружённой группе (банде), созданной в целях нападения на граждан, и в совершаемых ею нападениях; - в убийстве двух и более лиц, совершённом общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, а равно сопряжённом с бандитизмом и с целью скрыть другое преступление; - в покушении на убийство двух и более лиц, совершённом общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряжённом с бандитизмом; - в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершённых организованной группой; - в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: - осуждённый Сапожников Д.А., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что суд фактически не учёл заключённое с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, назначив чрезмерно суровое наказание. Указывает на наличие у него на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит снизить назначенное наказание; - адвокат Иванушкина Т.А. в защиту интересов Сапожникова Д.А. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчить назначенное наказание. По мнению адвоката суд первой инстанции не в полной мере учёл, что Сапожников Д.А. заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступления, изобличению и преследованию других соучастников, организаторов, представить доказательства причастности данных лиц к совершению преступления, дать правдивые показания относительно событий по существу расследуемого преступления, принимать участие в осуществлении оперативно-розыскных мероприятиях, а также иным образом способствовать раскрытию расследованию преступлений. и Автор жалобы сообщает, что в судебном заседании прокурором было заявлено, что Сапожников Д.А. выполнил все условия и обязательства досудебного соглашения. Адвокат указывает в жалобе также на то, что из представленных доказательств видно, что её подзащитный не только сообщил об обстоятельствах преступления по факту убийства Ж и покушения на убийство Н , по подозрению в совершении которых он был задержан, но и сведения о ранее неизвестных следствию обстоятельствах убийства в 2002 г. С и И , а также в 2004 г. убийства Н которые позволили следствию привлечь к ответственности лиц, виновных в данных преступлениях. Адвокат считает, что роль Сапожникова в оказании помощи следствию в раскрытии преступлений более чем 10-летней давности является значительной, в противном случае следствие не располагало бы теми доказательствами, которыми располагает в настоящее время. По мнению адвоката, осуждённый вправе рассчитывать на максимально возможное смягчение назначенного ему наказания.

В возражениях, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобах, государственный обвинитель Коржинёк Л.Г. и потерпевшая Б просят их оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Производство по уголовному делу в отношении Сапожникова Д.А. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40* УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Сапожникова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не оспаривается в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника.

Так, как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ между прокурором Краснодарского края и обвиняемым Сапожниковым Д.А. 4 апреля 2013 г. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.26, л.д. 77-79), в соответствии с которым Сапожников Д.А. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступления, изобличению и преследованию других соучастников преступления, в том числе организаторов; предоставить неизвестные следствию доказательства причастности указанных лиц к совершению преступления; давать правдивые и исчерпывающие показания о событиях по существу расследуемого преступления; принимать участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение всех участников и организаторов преступлений; иным образом способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к его совершению; давать показания как о своей причастности, так и о причастности других лиц к совершению иных преступлений.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Сапожникова Д.А. в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключённого с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение Сапожниковым Д.А. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Сам подсудимый Сапожников Д.А. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также положения ст. 316, 317, 317 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве и принятое обоснованное решение по делу.

С учётом изложенного суд обоснованно постановил в отношении Сапожникова Д.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 209, пп. «а», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, пп.

«а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, по ч.З ст. 222, ч.З ст. 327 УК РФ.

Согласно акту амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Сапожников Д.А. психическим расстройством в момент инкриминируемых ему действий не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом дана правильная оценка психического состояния Сапожникова Д.А. как вменяемого лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания по каждому из совершённых Сапожниковым Д.А. преступлений суд в полной мере учёл требования закона, предусмотренные чч.2, 4 ст. 62 УК РФ, ст. 317 УПК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Сапожникову Д.А., не установлено.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в жалобах осуждённого и его защитника, о смягчении назначенного наказания являются заслуживающими внимания, поскольку судом при назначении Сапожникову Д.А. наказания на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений недостаточно учтены принципы назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. Судебная коллегия, также учитывая данные, представленные в судебном заседании адвокатом Игнатьевым А.М. о состоянии здоровья своего подзащитного, находит необходимым смягчить наказание Сапожникову Д.А., назначенное по совокупности преступлений.

Кроме того, Судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения отбывания наказания Сапожникову Д.А. первых трёх лет в тюрьме, учитывая изложенные выше обстоятельства.

20 28 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 г. в отношении Сапожникова Д А изменить, смягчить назначенное ему наказание на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, пп. «а», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, по ч.З ст. 222, ч.З ст. 327 УК РФ, до 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осуждённым для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении Сапожникова Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 18-АПУ14-52

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317. Пределы обжалования приговора
УПК РФ Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх