Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 18-В09-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-В09-31

от 14 мая 2009 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2009 года гражданское дело по заявлению Журова [скрыто] об оспаривании отказа Центра

социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края в перерасчете пенсии по надзорной жалобе военного комиссариата Краснодарского края на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2008 года, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2008 года отменено и принято новое решение об удовлетворении заявления Журова Ю.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Журов Ю.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Центра социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края в перерасчете пенсии, указав, что с 1997 года является получателем пенсии за выслугу лет, уволен из Вооруженных Сил с должности бортового авиационного [скрыто] авиаотряда, в соответствии с летной

книжкой имеет квалификацию бортового [скрыто] 1 класса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, предусматривающее увеличение должностных окладов лицам, имеющим присвоенные в установленном порядке

квалификационные категории. Полагая, что его квалификация соответствует квалификации бортового специалиста первого класса, Журов Ю.И. обратился в Центр социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с повышением должностного оклада с учетом квалификационной категории, вместе с тем получил отказ. Журов Ю.И. просил признать отказ в перерасчете пенсии незаконным и обязать Центр социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления, а именно с апреля 2007 года.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2008 года Журову Ю.И. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2008 года решение суда отменено, отказ в перерасчете пенсии признан незаконным и на Центр социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края возложена обязанность произвести Журову Ю.И. перерасчет пенсии с учетом классности с момента подачи заявления - с апреля 2007 года.

В надзорной жалобе военного комиссариата Краснодарского края содержится просьба об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2008 года со ссылкой на то, что судом кассационной инстанции были допущены существенные ошибки в применении и толковании норм материального права.

Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, не явились в суд и не сообщили о причине неявки, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, переданной с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда РФ Гуляевой Г.А. 6 апреля 2009 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.

Из материалов дела видно, что Журов Ю.И. в 1997 году уволен из

Вооруженных Сил с должности бортового авиационного

является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет. Журов Ю.И. имеет классную квалификацию «бортовой авиационный [скрыто] Щ», которая была ему присвоена в 1978 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, которым предусмотрено присвоение квалификационных категорий летному составу и увеличение им окладов по воинской должности, в том числе и бортовому специалисту 1 класса в период до 1 января 2007 года на 20%, с 1 января 2007 года - на 35%.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 Министром обороны Российской Федерации, МВД России, МЧС России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России издан приказ от 27 июля 2000 года, по которому гражданам, уволенным с военной и иной государственной службы и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, перерасчеты ранее назначенных пенсий осуществляются на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства и при представлении данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в установленном порядке (выписка из приказа, личного дела или летной книжки).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 611 от 16 августа 2002 года действие постановления от 23 мая 2000 года № 396 было распространено на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего постановления.

Принимая решение по делу и отказывая Журову Ю.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 августа 2002 года № 611 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396» подлежат пересмотру с учетом классности ранее назначенные пенсии из летных окладов, в том числе сохраненных уволенным в запас с военной службы офицерам инженерно-технического состава (техников), имеющим «летную» военно-учетную специальность и входившим в состав экипажей, которым квалификационная категория бортовых специалистов была присвоена в период с мая 1987 года по март 1991 года приказами Главнокомандующих ВВС, войсками ПВО и ВМФ, а «военного инженера (техника)- мастера» - приказами Министра обороны СССР, тогда как по настоящему делу установлено, что классная квалификация бортового специалиста в порядке, установленном для летчиков и штурманов, заявителю не присваивалась.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление Журова Ю.И., суд кассационной инстанции со ссылкой на то, что заявитель проходил службу на летной должности, являлся бортовым специалистом 1 класса, квалификационный класс был присвоен ему в 1978 году в установленном на

этот период порядке, приказами начальника КВВАУ последнему была установлена надбавка за классную квалификацию в размере 5 % от должностного оклада, пришел к выводу о том, что Журов Ю.И. имеет право на перерасчет пенсии в соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда кассационной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в редакции Федерального закона от 3 декабря 2007 года № 319-ФЗ, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, которым предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам) , проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории «летчик (штурман)», «летчик (штурман) - инструктор второго, первого классов», «летчик (штурман) -снайпер», «бортовой специалист второго, первого класса», «бортовой специалист - мастер», при этом квалификационные категории «бортовой специалист третьего, второго и первого классов» и «бортовой специалист-мастер» введены этим Положением впервые.

Классификация членов экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) ранее проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке проведения классификации офицеров инженерно-технического состава авиации Вооруженных Сил СССР, занимающих должности инженера и техника и входящих в экипажи самолетов и вертолетов, утвержденной приказом Министра обороны СССР 1987 года № 0112. Этой Инструкцией введен порядок проведения классификации, приближенный к порядку, применяющемуся для летчиков и штурманов. В 1990 году приказом Министра обороны СССР № 0190 введена в действие Инструкция, которая установила единые порядок, нормы и требования для определения квалификации летчиков, штурманов , инженеров и техников, выполняющих свои обязанности в полете.

Приказом Министра обороны СССР от 15 марта 1991 года № 063 в приказ Минобороны СССР № 0190 внесены изменения и в дальнейшем порядок присвоения (подтверждения) членам экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) квалификационных категорий изменился и стал максимально приближен к порядку, установленному для определения классности наземных специалистов, которая проводилась в соответствии с приказом Министра обороны 1990 года № 080.

Для присвоения впервые введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 квалификационных категорий бортовых специалистов этим нормативным актом введены новый порядок и более высокие требования, чем те, которые по-прежнему используются при квалификации военнослужащих нелетных специальностей.

Учитывая, что с 1987 года по 1991 года другие члены экипажей воздушных судов (бортовые инженеры и техники офицерского состава) квалифицировались в соответствии с порядком, сходным для определения квалификации летчиков и штурманов, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 года № 611 в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 внесены изменения, предусматривающие, что Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего Положения.

Подпунктом «д» пункта 1 приказа Министра обороны РФ № 288 и руководителей других силовых ведомств от 12 июля 2007 года «О мерах по совершенствованию работы по определение квалификации летного состава государственной авиации» предусмотрено производить перерасчет ранее назначенных пенсий гражданам, уволенным с военной службы и занимавшим ранее:

- воинские (штатные) должности летного состава и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за присвоенную в установленном порядке соответствующую квалификационную категорию (классную квалификацию, классность);

- должности офицеров, относящиеся к должностям бортовых инженеров и бортовых техников, и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за соответствующую классность, присвоенную в порядке, установленном для летчиков и штурманов.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому классная квалификация присвоена в порядке, установленном для летчиков и штурманов, который существовал в период с мая 1987 года по март 1991 года.

Из материалов дела видно, что Журов Ю.И. проходил военную службу в 1974-1998 годах, в периоды с 5 сентября 1974 года по 19 марта 1981 года и с 30 ноября 1994 года по 14 февраля 1998 года проходил службу в составе

летного экипажа. Классная квалификация «бортовой авиационный

[скрыто]» заявителю был присвоена в 1978 году. По должности, которую занимал в период прохождения военной службы заявитель, классные квалификации присваивались в порядке и с учетом требований, установленных соответствующими приказами Министра обороны СССР для наземных специалистов.

Таким образом, в период прохождения службы заявителем в порядке, установленном для летчиков и штурманов, ему квалификационная категория не присваивалась, что в силу положений вышеназванных нормативных актов является обязательным условием для перерасчета размера пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификации.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о праве заявителя на перерасчет пенсии из должностного оклада, повышенного с учетом квалификационной категории, основан на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.

Учитывая изложенное, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в применении норм материального права, которое повлекло вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2008 года незаконным, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2008 года правильным и подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2008 года отменить, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Коаснодаоа от 26 июня 2008 года.

Председательствующий I

Судь

Статьи законов по Делу № 18-В09-31

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх