Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д07-176

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д07-176

от 15 января 2008 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

По приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2006 года

осужден к лишению свободы: по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет, по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 6 лет. с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2005 года, окончательно на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 июля 2007 года приговор и кассационное определение изменены: действия Кузьменко В.В. по

эпизоду сбыта наркотических средств [скрыто] переквалифицированы со ст

228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединена не отбытая по приговору от 27 декабря 2005 года часть наказания и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Кузьменко В.В. утверждает об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств к [скрыто] и

Зщ Щ о незаконности признании обстоятельством, отягчающим наказание,

наличия в его действиях рецидива преступлений. Просит переквалифицировать действия на ст. 230 ч.2 УК РФ и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Майер Л.В.., частично согласившейся с доводами надзорной жалобы осужденного Кузьменко В.В., полагавшей исключить ссылку на судимость как на обстоятельство, отягчающее наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

учетом внесенных в приговор изменений Кузьменко В.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств -экстракта маковой соломы массой в сухом виде 4,42 г в крупном размере и в сбыте наркотических средств - экстракта маковой соломы, массой в сухом виде 0,57 г., массой в сухом виде 1,2 г., в крупном размере К^

Преступления совершены 21 октября 2005 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кузьменко В.В. утверждает об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств Щ и

о незаконном признании обстоятельством, отягчающим наказание,

наличия в его действиях рецидива преступлений. Просит переквалифицировать действия на ст. 230 ч.2 УК РФ и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осуждённого Кузьменко В.В., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает

доводы об изменении судебных решений в отношении него обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 73 УПК РФ наряду с другими данными при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица.

По настоящему уголовному делу эти требования закона судом должным образом не выполнены.

Суд первой инстанции, располагая информацией об осуждении Кузьменко по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2005 года, и правильно указав во вводной части приговора на отсутствие этой судимости, тем не менее, признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд оставил без внимания то, что по приговору от 27 декабря 2005 года Кузьменко В.В. был осужден за преступления, совершенные 15 июня и в начале августа 2005 года, а новые преступления совершил 21 октября 2005 года, то есть до постановления указанного приговора.

Суд кассационной и надзорной инстанций ошибку суда первой инстанции не устранили, не исключили из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Кузьменко В.В..

Таким образом, при назначении Кузьменко наказания были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в результате чего было учтено наличие единственного обстоятельства, отягчающего наказание виновного, которое в действительности отсутствовало, что повлияло на меру наказания, назначенную осужденному окончательно.

Следовательно, подлежит исключению из судебных решений указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание, а наказание смягчению в связи с этим, поскольку все преступления им совершены до постановления настоящего приговора.

С другими доводами надзорной жалобы нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, вина осужденного Кузьменко В.В. в изготовлении и хранении наркотических средств, а также в сбыте их ЗГ

и

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана, действия квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, как об этом он просит в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 403 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1.Надзорную жалобу осужденного Кузьменко удовлетворить частично.

2. Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 июля 2007 года в отношении Кузьменко изменить:

исключить признание судимости обстоятельством, отягчающим наказание Кузьменко В.В.;

смягчить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228-1 ч.1 (по эпизоду сбыта наркотических средств з! [скрыто]), 228-1

ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.З УК РФ до 5 (пяти) лет 5 месяцев лишения свободы, присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2005 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ и окончательно назначить 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

3. В остальном судебные решения в отношении них оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-Д07-176

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 230. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх