Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д10-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д10-43

от 17 августа 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе Лозицкого В.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 8 июля 2002 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2002 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 г.

По приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 8 июля 2002 г.

судей

Кондратова П.Е. и Тришевой А.А.,

при секретаре

Ядренцевой Л.В.

Лозицкий В

в _~1

РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3 августа 1999 г. по ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления

Государственной Думы ФС РФ от 27 мая 2000 г. неотбытый срок сокращен наполовину, освобожден 1 марта 2001 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Оправдан по ч. 2 ст. 234 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По этому же приговору осуждены Самойлова H.A., Зуб М.И. и Лифанов С.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2002 г. приговор в отношении осужденного Лозицкого В.В. оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2004 г., вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, из приговора исключено указание о применении конфискации имущества к Лозицкому В.В., для отбывания наказания вместо исправительной колонии особого режима назначена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2004 г. постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 г. приговор Тихорецкого городского суда от 8 июля 2002 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2002 г. в отношении Лозицкого В.В. изменены. Постановлено:

исключить из обвинения Лозицкого В.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение в целях сбыта»,

переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2009 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лозицкого В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым судебные решения изменить и действия осужденного квалифицировать по ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), Судебная коллегия

 

установила:

 

Лозицкий В.В. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в конце сентября - начале октября 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лозицкий В.В. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении его судебные решения. Он полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 2003 г., в связи с чем, с учетом положений ст. 66 УК РФ, должно быть смягчено назначенное ему наказание. Кроме того, обращает внимание на неточность, допущенную президиумом Краснодарского краевого суда при вынесении постановления от 3 октября 2007 г., которым надзорная инстанция ошибочно для отбывания наказания назначила ему исправительную колонию особого режима, в то время как в соответствии с ранее внесенными на основании ст. 10 УК РФ в приговор изменениями для отбывания наказания он был направлен в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в состоявшиеся в отношении Лозицкого В.В. судебные решения.

Вывод суда о виновности Лозицкого в совершении инкриминируемого ему преступления является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, и она не оспаривается осужденным.

Утверждение осужденного, просившего в жалобе о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 2003 г., не основано на законе и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам. Вместе с тем действия Лозицкого подлежат переквалификации по иным основаниям.

Как следует из приговора, Лозицкий совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере, и суд квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ, «так как он являлся пособником в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, то есть содействовал совершению преступления советами, представлением информации, заранее обещал помочь приобрести наркотики, поскольку именно он выступал в роли инициатора приобретения наркотических средств для Лифанова, фактически оказав содействие Самойловой и Зубу в передаче наркотиков Лифанову».

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 г. в связи с изменением уголовного закона состоявшиеся в отношении Лозицкого судебные решения изменены: исключено осуждение за пособничество в «незаконном приобретении, хранении в целях сбыта» и переквалифицированы его действия с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Между тем преступление Лозицким было совершено в конце сентября -начале октября 2001 г., когда ответственность за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в

отношении наркотических средств в крупном размере наступала по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Данное обстоятельство президиумом Краснодарского краевого суда при внесении изменений в судебные решения не было принято во внимание.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом требований вышеприведенных норм действия Лозицкого подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), предусматривающей более мягкое наказание.

Поскольку при назначении Лозицкому наказания по ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) учитывалась санкция указанной статьи, предусматривающая максимальное наказание 12 лет лишения свободы, а санкция статьи, по которой подлежат квалификации его действия, предусматривает максимальное наказание 10 лет лишения свободы, Судебная коллегия находит возможным смягчить Лозицкому наказание.

Принимая во внимание, что с учетом внесенных в уголовный закон изменений предыдущие судимости осужденного не дают оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений, подлежит изменению также вид режима исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Лозицкого В.В. удовлетворить частично.

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 8 июля 2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам

Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2002 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 г. в отношении Лозицкого [скрыто] изменить, его действия

переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), по которой назначить 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Статьи законов по Делу № 18-Д10-43

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх