Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-ДП10-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-ДП10-59

от 21 сентября 2010 года

 

председательствующего Лаврова Н.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2006 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2009 г. в отношении Новоселецкого A.A.

По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2005 г.

Новоселецкий А

судимый:

22 июня 2001 г. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 января 2002 г. по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 22 июня 2001 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, 29 декабря 2003 г. освобожден условно досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб.

По делу также осужден Спесивцев А.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 г. приговор в отношении Новоселецкого A.A. оставлен без изменения.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2006 г. приговоры в отношении Новоселецкого A.A. приведены в соответствие с действующим законодательством:

- из приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2001 г. исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб»; постановлено считать Новоселецкого осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), в остальной части приговор оставлен без изменения;

- из приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 января 2002 г. исключен квалифицирующий признак «неоднократность»; постановлено считать Новоселецкого осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), в остальной части приговор оставлен без изменения;

- в удовлетворении ходатайства Новоселецкого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Геленджикского городского суда от 27 июля 2005 г. отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2006 г. приговор Геленджикского городского суда от 27 июля 2005 г.

и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 г. в отношении Новоселецкого A.A. изменены: его действия переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2009 г. постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2006 г. в отношении Новоселецкого A.A. изменено:

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2001 г. действия Новоселецкого переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 января 1997 г.), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 января 2002 г. действия Новоселецкого переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 4 года 4 месяца лишения свободы;

- постановлено считать Новоселецкого осужденным по приговору Геленджикского городского суда от 27 июля 2005 г. с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 21 декабря 2006 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб. В остальном постановление от 31 марта 2006 г. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., мнение прокурора Логачева О.М., поддержавшего надзорное представление и просившего об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 г. и последующих судебных решений, судебная коллегия

 

установила:

 

Новоселецкий A.A. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,

совершенном группой лиц по предварительному сговору 30 апреля 2005 г. |

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 г. и последующих решений в отношении Новоселецкого по тем основаниям, что в кассационном порядке уголовное дело рассмотрено без участия адвоката, от услуг которого он не отказывался, чем нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 г. и последующие судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, а также право защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 257-О-П право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Положения п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они предполагают

обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на приговор от 27 июля 2005 г. осужденным Новоселецким A.A. и его адвокатом Корнейчуком В.П. были принесены кассационные жалобы.

28 сентября 2005 г. судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда рассмотрела кассационные жалобы осужденного Новоселецкого и его защитника в отсутствие последнего. Сведений, подтверждающих отказ Новоселецкого от услуг адвоката, в материалах дела не имеется.

В соответствии с решениями Европейского суда по правам человека создание условий для реализации права на защиту и бремя обеспечения адвокатом для оказания юридической помощи лежат на властях государства, а любое ограничение этого права являет собой умаление возможностей обвиняемого и нарушение вышеназванных положений Конвенции.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство в России осуществляется на основе принципа равенства и состязательности сторон. Из кассационного определения от 28 сентября 2005 г. следует, что сторона обвинения принимала участие при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке и была представлена прокурором Рогачевым СО. В связи с этим суду кассационной инстанции следовало выяснить у осужденного, соответствует ли осуществление им самостоятельной защиты от предъявленного обвинения его волеизъявлению, и принять меры по обеспечению его права пользоваться услугами адвоката.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2005 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2006 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2009 г. в отношении Новоселецкого АЩ [ А |отменить, дело

направить на новое кассационное рассмотрение в Краснодарский краевой

Статьи законов по Делу № 18-ДП10-59

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх