Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 18-КГ14-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ14-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоГорохова Б.А.,
судейГуляевой Г.А. и Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Белозорова Ю В , Кольцова В М , Ткачева Н И , Чачкина Н А Краснова А В Усатых И П , Скичко П А , Жихарева В Т , Гречищева А А , Вейпан С С , Заблодского А И , Маслакова А Н , Мещерякова В Ю , Азарова Н Д , Пустоветова В А Жилинкова Н С , Кузнецова А Г , Овсянникова Н М Тагильцева П И , Гайворонова С В , Лаврикова В И , Подорожного А С к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе об установлении ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в твёрдой денежной сумме по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой ГА., выслушав возражения представителя истцов Ластовской ВВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Белозоров Ю.В., Кольцов В.М., Ткачев Н.И., Чачкин НА., Краснов А.В., Усатых И.П., Скичко П.А, Жихарев ВТ., Гречищев А.А., Вейпан С.С, Заблодский А.И., Маслаков А.Н., Мещеряков В.Ю., Азаров Н.Д., Пустоветов В.А., Жилинков Н.С., Кузнецов А.Г., Овсянников Н.М., Тагильцев П.И., Гайворонов СВ., Лавриков В.И., Подорожный АС. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе об установлении ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в твёрдой денежной сумме с последующей индексацией, мотивируя требования тем, что на основании решений судов им выплачиваются суммы в возмещение вреда здоровью, причинённого при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако после изменения или установления группы инвалидности перерасчёт твёрдой денежной суммы ответчиком не производился.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г., исковые требования удовлетворены. С ответчика за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Белозорова Ю.В., Кольцова В.М., Ткачёва Н.И., Чачкина Н.И., Краснова А.В., Усатых И.П., Скичко П.А., Жихарева В.Т., Гречищева А.А., Вейпана С.С, Азарова Н.Д., Пустоветова В.А., Жилинкова Н.С, Кузнецова А.Г., Овсянникова Н.М., Лаврикова В.И., Подорожного АС. взыскано ежемесячно по руб. коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, в пользу Мещерякова В.Ю., Заблодского А.И., Маслакова А.Н., Тагильцева П.И., Гайворонова СВ. - по руб. коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2013 г. разъяснено, что установленные решением суда от 27 марта 2013 г.

ежемесячные компенсации возмещения вреда здоровью в твёрдой денежной сумме необходимо производить со дня принятия решения.

В кассационной жалобе Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года кассационная жалоба Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения истцов на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что истцам с 2000 г. выплачиваются ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью в зависимости от группы инвалидности, которые до 2007 г. индексировались судебными решениями, а с 2007 по 2013 гг. - ответчиком в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, ежегодно утверждавшего правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат исходя из уровня инфляции. До момента обращения с настоящим иском истцы с требованиями о перерасчёте получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью в установленном порядке не обращались.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о праве истцов на индексацию сумм возмещения вреда, получаемых в твердой денежной сумме, с применением коэффициентов минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума по Краснодарскому краю. При этом суд исходил из того, что не имеет правового значения изменение группы инвалидности у истцов после 15 февраля 2001 г., в связи с чем сумма возмещения вреда должна быть назначена с учетом индексации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод судебных инстанций об удовлетворении иска не соответствующим материалам дела и требованиям законодательства.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 статьи 14 изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твёрдой сумме в зависимости от группы инвалидности без учёта какого-либо заработка: инвалидам группы 1 - 5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500 руб., инвалидам 3 группы -1000 руб.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС », в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС » размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС » был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 176- ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования закона Правительство Российской Федерации своими постановлениями от 25 мая 2005 года № 326 «О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 27 декабря 2004 г. № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 7 мая 2005 г. № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 25 апреля 2006 г. № 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 21 марта 2007 г. № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 21 декабря 2007 г. №914 «Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, установленных в твердой денежной сумме, с применением коэффициентов роста МРОТ с 1 июля 2000г.-1,581; с 1 января 2001г. - 1,515, и коэффициентов прожиточного минимума в Краснодарском крае, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Суммы возмещения вреда были назначены истцам в твердых денежных суммах, в связи с чем к этим суммам не могли быть применены коэффициенты роста МРОТ. Вместе с тем на момент обращения истцов с настоящим иском был установлен порядок индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции, поэтому применение иного порядка индексации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд не принял во внимание, что определением Белоглинского районного суда от 14 июня 2007 года всем истцам, за исключением Заблодского А.И., которому инвалидность была установлена только в 2008 году, уже были применены коэффициенты, которые повторно они просят применить, обратившись в суд с названным иском.

Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Таким образом, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-КГ14-24

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх