Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О08-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О08-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Зырянова А.И.,Яковлева В.К.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарапова Н.С. на приговор Ставропольского краевого суда от 16 мая 2008 года, которым ШАРАПОВ Н С осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарапов Н.С. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 27 июля 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарапов свою вину не признал.

2 Дело №19-008-26 В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шарапов, не отрицая, что в судебном заседании произнес вслух указанные в приговоре слова, просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что эти слова были сказаны им не в адрес Г и не с целью оскорбления ее или кого - нибудь из участников судебного разбирательства. Утверждает, что в судебном заседании потерпевшая Г со своим защитником спровоцировали его на то, что он ушел в себя, забылся и вслух произнес, что надо было завалить скотину, имея в виду домашнюю скотину, вспоминая прошлые годы, когда переезжал в этот район. Указывает, что дело рассмотрено судом необъективно, заявленное им ходатайство о проведении лингвистической экспертизы судом необоснованно отклонено.

При рассмотрении дела нарушено его право на защиту, так как в судебном заседании его интересы защищал адвокат по назначению суда, хотя он просил отложить дело до выздоровления его адвоката, с которым было заключено соглашение, так как участвовавший в суде адвокат не оказал ему необходимой квалифицированной юридической помощи. Кроме того, полагает, что уголовное дело должно было расследоваться в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ, так как он сотрудник органов внутренних дел.

В возражениях государственный обвинитель Середа А.В., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не усматривает.

Вина Шарапова в оскорблении участника судебного разбирательства, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей Г и многочисленных свидетелей: Б Д Н К Н Б Р С из которых усматривается, что в ходе судебного заседания, в присутствии участников процесса, осужденный Шарапов обратив свой взгляд на Г , грубо выразился в ее адрес словами: «завалить тебя, скотина, надо».

Эти показания подтверждены протоколом судебного заседания от 1 февраля 2008 года, из которого видно, что в ходе судебного заседания в присутствии участников судебного процесса Шарапов высказался в адрес подсудимой Г : «Завалить тебя, скотина, надо».

Из показания Н усматривается, что данные высказывания, произнесенные публично в присутствии свидетелей в адрес Г , являются оскорбительными и унизительными для нее, унижают ее честь и человеческое достоинство, что подтверждается также выпиской из «Словаря русского языка» СИ. Ожегова под редакцией члена-корреспондента АН СССР Н.Ю.Шведовой.

3 Дело № 19-008-26 С утверждениями осужденного Шарапова в жалобе о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, нельзя согласиться, поскольку по данному уголовному делу уже проведена такая экспертиза от 20 марта 2008 года и заключением эксперта установлено, что высказанная Шараповым в адрес Г фраза оскорбительна для нее, подрывает ее престиж в глазах окружающих, умаляет ее человеческое достоинство, имеет неприличную форму, противоречащую правилам поведения, принятым в обществе.

Выводы данной экспертизы у суда не вызывали сомнений, поскольку проведена она специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и для проведения повторной лингвистической экспертизы, как обоснованно указал суд, оснований не имелось.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 297 ч. 1 УК РФ, поскольку он оскорбил участника судебного разбирательства.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих у суда сомнений, поскольку собранны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм Все доказательства по делу проверены, а имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия судом выявлены и оценены в совокупности с другими доказательствами и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны правдивыми, а другие судом отвергнуты, что опровергает доводы жалобы осужденного о том, что суд не дал оценки показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОВД по Д , Н , К и Н .

Доводы жалоб осужденного Шарапова о том, что дело рассмотрено без адвоката, с которым он заключил соглашение, чем нарушено в судебном заседании его права на защиту, являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, Шарапов в судебном заседании был обеспечен адвокатом, который осуществлял защиту его прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на 05 мая 2008 года, о чём были извещены Шарапов и его адвокат Дорофеева Т.П., но 05.05.2008 г. судебное заседание было отложено в связи с неявкой защитника и невозможностью его замены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 248 УПК РФ, на 14.05.2008 г. и Шарапову предложено пригласить в судебное заседание другого защитника в том случае если его защитник Дорофеева Т.П. не сможет вновь принять участие в судебном заседании. Однако Шарапов другого защитника в судебное заседание не пригласил, заявив о необходимости участия адвоката 4 Дело №19-008-26 Дорофеевой Т.П. и суду была представлена справка о том, что она находится на больничном, срок окончания которого неизвестен.

При таких обстоятельствах, с целью недопущения нарушения прав других участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в установленные законом сроки, также принимая во внимание, что пятидневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УПК РФ для приглашения подсудимым другого защитника истёк, а когда улучшится состояние здоровья адвоката Дорофеевой Т.П. и может она участвовать в судебном заседании, об участии которой ходатайствовал Шарапов, не представилось возможным установить, суд обоснованно принял решение о назначении Шарапову Н.С. другого защитника - Авакашвили Г.А., который является адвокатом и ему была предоставлена возможность, ознакомится с материалами уголовного дела до начала судебного заседания.

Доводы жалобы Шарапова о том, что назначенный судом защитник не оказал ему квалифицированной юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании никаких заявлений и ходатайств от Шарапова в отношении назначенного ему адвоката не поступало.

Нельзя согласиться с доводами жалоб осужденного Шарапова также о том, что дело в отношении него должен был расследовать следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ, поскольку в соответствии с п.

4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями органов службы судебных приставов проводится дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

Как видно из материалов дела и судом бесспорно установлено, что Шарапов совершил преступление не в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ следователями следственного комитета при прокуратуре РФ расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ проводится только в том случае, если сотрудник органа внутренних дел, совершил преступление в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовном делу не допущено.

Наказание Шарапову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

5 Дело №19-008-26 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 16 мая 2008 года в отношении Шарапова Н С оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О08-26

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
УПК РФ Статья 60. Понятой
УПК РФ Статья 151. Подследственность
УПК РФ Статья 248. Участие защитника

Производство по делу

Загрузка
Наверх