Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О08-6МВ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О08-6МВ

от 12 марта 2008 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Бакаева Л.Г., адвоката Хациева Р.Б. на приговор Ставропольского краевого суда от 10 января 2008 года, которым

БАКАЕВ [скрыто] 1, [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет; по ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ на 8 лет; по ст. 127 ч.З УК РФ на 4 года; по ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ на 7 лет; по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Хациева Р.Б. по доводам жалобы, прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бакаев Л.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, похищении человека, незаконном лишении свободы, вымогательстве чужого имущества совершенных организованной группой, в составе банды.

Преступления им совершены в период с осени 1999 по март 2000 года

[скрыто], при обстоятельствах указанных в

приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Бакаев Л.Г. и адвокат Хациев Р.Б. указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является незаконным и необоснованным. Бакаев просит приговор отменить, Хациев - изменить, действия Бакаева переквалифицировать со ст. 209 ч. 2 УК РФ на ст. 208 ч.2 УК РФ, а по остальным эпизодам дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Хациев Р.Б. дополнил, что вина осужденного не доказана, приговор основан только на показаниях Бакаева на предварительном следствии, которые даны вынужденно в связи с применением недозволенных методов следствия. Утверждает, что в действиях Бакаева содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 208 ч.2 УК РФ, по которой уголовное преследование должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона: в приговоре не отражена позиция прокурора по вопросу переквалификации действий Бакаева на ст. 127 УК РФ; показания потерпевших Д 1, [скрыто],

[скрыто] и свидетеля тЩ [скрыто] оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ; не принято во внимание обвинение Бакаева по ст. 117 УК РФ, которое поддержано государственным обвинителем. При назначении наказание суд не учел, что Бакаев является инвалидом второй группы и его состояние здоровья, страдает открытой формой туберкулеза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бакаева в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вина осужденного судом установлена на основании: показаний Бакаева Л.Г. на предварительном следствии, подробно рассказывшего об обстоятельствах, при которых в ноябре 1999 года по предложению односельчанина вступил в отряд чеченского полевого командира Исабаева, целью которого являлось насильственное похищение людей и получение путем вымогательства, выкупа у родственников. Лично он занимался охраной похищенных людей, для чего ему был выдан исправный автомат [скрыто] и патроны к нему, которые он постоянно носил с собой; показаний осужденного Тепсаева Х.В. подтвердившего, что Бакаев являлся активным членом отряда военного командира Исабаева занимающегося похищением людей и вымогательством выкупа; показаний потерпевших [скрыто], Д [скрыто] и других подтвердивших, что члены банды,

в том числе Бакаев, вымогая выкуп, угрожали им убийством, членовредительством, избивали похищенных людей, все члены банды были вооружены автоматами, пистолетами, видна была организованность участников банды, подчинение одних другим; потерпевшие К I. и

Р I I. дополнили, что одного из потерпевших (К~ ~~1) члены банды забили до смерти; протоколов опознания Бакаева как участника банды потерпевшими Ш, Л Ь Других данных.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бакаева и правильно квалифицировал его действия.

Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для признания вины осужденного в содеянном.

Доводы в жалобе адвоката Хациева Р.Б. о том, что Бакаев вынужденно находился в отряде боевиков, неправильной квалификации действий осужденного как участника банды, тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принята во внимание вся совокупность добытых и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показания самого осужденного Бакаева, которые он давал в стадии предварительного

следствия о своем добровольном участии в банде и совершаемых ею преступлениях.

Показания Бакаева на предварительном следствии правильно не исключены из числа доказательств по делу, поскольку даны в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие со стороны следователя, согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

Что касается доводов жалобы адвоката Хациева Р.Б об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то с ними также согласиться нельзя.

Совершенные Бакаевым преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, сроки давности по которым, в соответствии с требованиями закона, не истекли.

Показания потерпевших и свидетелей, которые они давали на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании оглашены обоснованно, по причинам, исключающим возможность их явки в судебное заседание.

Что касается обвинения Бакаева по ст. 117 УК РФ, на что ссылается адвокат Хациев Р.Б., то в данной части в материалах дела имеется вступивший в законную силу оправдательный приговор, ревизия которого не входит в компетенцию судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке.

Вопреки доводам адвоката Хациева Р.Б., переквалификация действий осужденного со ст. 126 УК РФ на ст. 127 УК РФ имела место по ходатайству государственного обвинителя и позиция прокурора в этой части принята судом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, наказание назначено в минимальном пределе санкций материального закона, оно является справедливым и оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 10 января 2008 года в отношении Бакаева Л [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

Статьи законов по Делу № 19-О08-6МВ

УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх