Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 190П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №190П10

от 27 октября 2010 года

 

членов Президиума - Хомчика В.В., Соловьева В.Н., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Чехонина К.Н. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года.

По приговору Краснодарского краевого суда от 4 октября 2007 года

ЧЕХОНИН [скрыто]

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.

По настоящему делу осуждён также Тодиков К.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Чехонин К.Н. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., адвоката Акопян А.К., осужденного Чехонина К.Н., предлагавших жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Чехонин осуждён за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2007 года, около 6 часов утра, в помещении летней кухни домовладения I

между [скрыто] II Чехониным произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Чехонин нанес [скрыто] по одному удару рукой в голову и коленом в туловище. Затем Чехонин, имея умысел на убийство [скрыто] имевшимся у него ножом нанес [скрыто] удар в грудь. Тодиков, также имея умысел на убийство [скрыто] совместно с Чехониным

вынесли тело [скрыто] во двор, где Чехонин нанес топором не менее одного удара по голове [скрыто] и передал топор Тодикову, который также нанес удар по голове потерпевшего. С целью доведения преступного умысла на убийство [скрыто] до конца Тодиков и Чехонин поочередно нанесли множественные удары топором по голове и туловищу [скрыто] В дальнейшем Чехонин и Тодиков вывезли тело [скрыто] и сбросили в реку. От полученных телесных повреждений [скрыто] скончался, а Чехонин и Тодиков с места происшествия скрылись.

В надзорной жалобе осуждённый Чехонин просит об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что оно вынесено с нарушением права на защиту, выразившемся в необеспечении его защитником при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Чехонина, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, Чехонин осуждён за убийство, совершенное группой лиц.

Чехонин обжаловал приговор в кассационном порядке.

Рассмотрение дела проходило с участием прокурора и осуждённого.

Адвокату Давыденко М.С. была направлена телеграмма с уведомлением о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Однако вопрос о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осуждённого другим защитником не обсуждался. Уголовное дело в отношении Чехонина рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Чехонина на защиту, кассационное определение в отношении Чехонина в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Чехонин осуждён за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Чехонина К.Н. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года в отношении Чехонина [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Чехонину К.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 января 2011 года.

Председательствующий В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 190П10

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх