Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-Г09-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-Г09-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б.Хаменкова
судей Г.В.Макарова и Л.В.Борисовой
при секретаре Н.В.Росляковой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению (в окончательной редакции) Ножниной О Р о признании недействующими постановлений Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 г. №377 «О временном ограничении движения транспортных услуг по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения» и от 29 декабря 2008 г. №2520 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 19.03.2007 г. №377» по кассационной жалобе Правительства Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 26 мая 2009 г., которым постановлено: «Требования Ножниной О Р удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Вологодской области от 19.03.2007 г. №377 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения» с изменениями, внесенными постановлением от 29.12.2008 г. №2520 «О внесении изменений в постановление правительства от 19 марта 2007 г. №377», в остальной части заявленных требований Ножниной О Р отказать. Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Ножниной О Р расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова, объяснения представителя Правительства Вологодской области Алексеева Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

О.Р.Ножнина, являющаяся индивидуальным предпринимателем обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании оспариваемого постановления приказом Департамента дорожного хозяйства Вологодской области от 11 марта 2009 г. №61 необоснованно введено с 1 по 30 апреля 2009 г. временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения с нагрузкой на ось свыше 3,5 тонн, чем нарушено ее право на осуществеление предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок.

Оспариваемое постановление противоречит ст.ст.П, 30 ФЗ от 8 ноября 2007 г.

№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», областному законодательству и принято с превышением полномочий областного правительства.

По делу постановлено приведенное выше решение, которое мотивировано тем, что в силу ст.ст.4, 5, 14 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства о безопасности дорожного движения включены законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется и посредством установления полномочий и ответственности Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ; регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения: Временное ограничение или прекращение движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местно самоуправления в пределах своей компетенции.

Основание временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными правовыми актами РФ о безопасности дорожного движения.

В решении отмечается также, что в силу п.6 ст.З и ст.4 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-Фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельности включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог со всем комплексом соответствующих работ. Отношения в указанной сфере могут регулироваться также другими нормативными правовыми актами в пределах, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами. На основании и во исполнение федеральных законов и законов субъектов РФ, в пределах предоставленных полномочий нормативные правовые акты в данной сфере могут приниматься и органами исполнительной власти субъектов РФ.

На основании анализа вышеназванных законов судом признано, что установленное оспариваемым постановлением положение, предусматривающее, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования вводится в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий, при которых снижается несущая способность конструктивных элементов автомобильных дорог, на срок не более 45 суток, не соответствует и противоречит п. 14 ст.П, ч.1 ст.ЗО, ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, так как установление порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам не относится к вопросам субъекта РФ и не находится в исключительной компетенции исполнительного органа государственной власти Вологодской области, то есть Правительство области превысило предоставленные ему полномочия.

Судом признано, что возражения со стороны Правительства Вологодской области не могут быть приняты из-за несостоятельности последних, в частности, сделанных без учета действия конкретных норм, неправильного толкования положений законодательства.

Судом также признано, поскольку оспариваемое постановление действовало и применялось, то признание его недействующим подлежит со времени вступления решения суда в силу (заявитель просила - со времени принятия постановления).

В кассационной жалобе Правительства Вологодской области указывается о несогласии с решением суда первой инстанции, ставится вопрос о его омене и принятии нового - об отказе в удовлетворении требования О.Р.Ножниной.

В обоснование жалобы указывается на нарушение судом норм материального права. В частности, отмечается то, что выводы суда противоречат требованиям ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, а следовательно, ония вляются ошибочными.

Принятие субъектов РФ норм, аналогичных принятым на федеральном уровне нормам, обусловлено целями проведения единой политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и не указывает на незаконность оспариваемого акта. Неправильным является вывод суда о том что Правительство области не имеет полномочий по регулированию отношений, связанных с ограничением движения, так как такое суждение сделано без учета положений ст.ст.12, 30 вышеуказанного закона, а также ст.26.3 ФЗ от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». В то время, как ч.З ст.ЗО ФЗ от 08.11.2007 г.

№257-ФЗ вопрос ограничения движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения относит к полномочиям субъектов РФ, суд оспариваемый акт признал недействующим в целом, не учитывая, что оспариваемым актом разрешены и вопросы, являющиеся компетенцией субъекта РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч.1 ст.72 и ч.ч.2, 5 ст.76 Конституции РФ вопросы обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Принимаемые субъектами РФ законы и иные нормативные акты не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. Данные положения нашли развитие в ФЗ от 10.12.1995 г., №196-ФЗ, согласно ст. 14 которого временные ограничения или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения могут осуществляться уполномоченными на то лицами на основании законов и иных нормативных актов РФ и субъектов РФ о безопасности дорожного движения. Статьей 62 принятого позже ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ установлено, что со дня вступления его в силу другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются в части, не противоречащей настоящему закону. Пункт 14 ст. 11 и ст. 30 этого же закона предусматривают, что вопрос установления порядка временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и оснований для этого является компетенцией Российской Федерации.

Исходя из указанного выше, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции в части того, что установив порядок временного ограничения движения транспортных средств, правительство области вышло за пределы предоставленных полномочий, является правильным.

Нет оснований не согласиться и с выводами суда, сделанными в отношении всего постановления, поскольку анализ федерального законодательства указывает на то, что вопросы временного ограничения движения транспортных средств, регулируются специальными нормами, в частности ст.ЗО указанного выше закона №257-ФЗ. При этом, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в соответствии с частью 3 этой же нормы, в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. Следовательно, федеральный законодатель связал возможность реализации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации функций по принятию мер по организации дорожного движения в период временных ограничений или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам с принятием решений об этом в каждом случае.

Между тем, оспариваемым постановлением решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам не принималось, следовательно, определяя в указанном постановлении порядок действий в случае установления периода временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, высший исполнительный орган Вологодской области фактически установил порядок временного ограничения движения транспортных средств, что судом обоснованно признано превышением предоставленных субъекту РФ полномочий, так как имеет место нарушение требования ст.З ФЗ от 6 октября 1999 г.

№184-ФЗ о верховенстве федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 26 мая 2009 г. о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановления Правительства Вологодской области от 19.03.2007 г. №377 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значение» (в редакции от 29.12.2008 г.) оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Вологодской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 2-Г09-9

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх