Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 2-О09-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-О09-29

от 30 ноября 2009 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М. судей - Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П. при секретаре - Алиеве А.И.

Беззубов [скрыто] в [скрыто] 11 [скрыто]

- 25 ноября 1997 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 166 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 9 июля 1998 года условное осуждение было отменено. На основании ст.74 ч.5 УК РФ. Освобожден 7 октября 2003 года по отбытию срока наказания;

- 27 ноября 2006 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17 ноября 2008 года по отбытию срока наказания;

- 12 февраля 2009 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 июня 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 4.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден:

по ст. 162 4.4 п. «в» УК РФ (по разбою в отношении [скрыто].) -

на 9 (девять) лет лишения свободы;

по ст.111 4.4 УК РФ - на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

по ст. 162 4.4 п. «в» УК РФ (по разбою в отношении [скрыто].) - на

10 (десять) лет лишения свободы;

по ст. 105 4.2 п. «з» УК РФ - на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Беззубову A.B. назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 4 июня 2009 года, окончательно Беззубову A.B. назначено наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из них первые 5 (пять) лет отбывание наказания назначить в тюрьме.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Преступления Беззубовым совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Беззубова A.B. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с [скрыто] I) на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как потерпевший умер не

сразу, а через некоторое время в больнице. Убивать С( [скрыто] он не хотел.

Не совершал в отношении этого потерпевшего разбойного нападения. Не было у него намерений совершать преступления и в отношении [скрыто].

Осужденный просит учесть его состояние здоровья, снизить наказание и исключить указание об отбывании первых пяти лет в тюрьме.

Беззубов также полагает, что по делу были нарушены требования уголовно - процессуального закона, ему не разъяснена ст. 217 УПК РФ, адвокат его не консультировал и уклонялся от выполнения своих обязанностей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пигалев А.Р. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Беззубова в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела, все необходимые доказательства судом исследованы и всем им дана правильная оценка.

Виновность Беззубова в совершении преступлений в отношении

[скрыто], кроме признательных показаний осужденного, подтверждена

показаниями свидетелей [скрыто] пояснивших, что в ходе

избиения потерпевшего Беззубов требовал деньги у [скрыто], осмотрел

его карманы и забрал деньги, которые в последующем были использованы на приобретение спиртного и сигарет. [скрыто] показала, что Беззубов

позвал ее домой к [скрыто] «потрясти» [скрыто], чтобы тот дал деньги на

бутылку, так как он не хочет тратить свои деньги. Таким образом, Беззубов, уже похищенные у [скрыто] деньги считал своими.

То есть достоверно установлено, что в отношении [скрыто] было совершено разбойное нападение.

В судебном заседании также достоверно установлено, что именно Беззубов причинил тяжкий вред здоровью, отчего наступила по неосторожности смерть потерпевшего. Об этом свидетельствует длительное избиение Беззубовым [скрыто] руками и ногами, в том числе в жизненно-

важный орган голову.

Факт смерти потерпевшего [скрыто] от закрытой черепно-мозговой

травмы подтвержден также заключением судебно-медицинского эксперта.

Юридическая оценка содеянного осужденным в отношении [скрыто] судом определена правильно.

Действия Беззубова по нападению на [скрыто] правильно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой и по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Факт совершения этих преступлений в отношении [скрыто] кроме частичного признания Беззубова, подробно приведенных в приговоре, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей [скрыто], свидетелей [скрыто],

П 1, [скрыто] и [скрыто].

Свидетель [скрыто] пояснила, что до того, как они подошли к дому [скрыто] Беззубов надевал на себя шапку с прорезями для глаз. По пути спрашивал, имеются ли у [скрыто] деньги, и заявил, что если тот денег не

даст, то его убьет. Кроме того, Беззубов попросил [скрыто] постучать в дверь, а затем отойти в сторону. Когда к ней подошел Беззубов, то сказал, что [скрыто] денег не дал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Беззубов, имея корыстную заинтересованность, заранее подготовился к разбойному нападению на СЩ Щ, при этом взял с собой шапку с прорезями для глаз и нож.

Умысел осужденного на совершение разбойного нападения также как

правильно указано в приговоре, подтвержден тем, что Беззубов и [скрыто]

были фактически незнакомы.

Суд критически оценил показания Беззубова о том, что он намеревался попросить в долг деньги у [скрыто]

Утверждение Беззубова, что он нанес удар в пустоту, опровергнуты в приговоре показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто],

которые пояснили со слов СЩ Щ, что потерпевшему нанес ножевое ранение Беззубов. Сам Беззубов, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал, что именно он нанес ножом удар слева потерпевшему.

При проверке показаний на месте Беззубов нанесение удара продемонстрировал с использованием имитатора ножа на статисте.

Доводы Беззубова о том, что он не заявлял [скрыто] что убьет

[скрыто] если тот не даст деньги, судом проверялись и опровергнуты как показаниями [скрыто] так и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фактически наступившими последствиями, то есть смертью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевший СИ I узнал в напавшем на него человеке Беззубова. Сам Беззубов пояснив, что надел на голову шапку с прорезями для глаз, допускает, что мог при нападении быть без шапки, так как мог ее снять. Он не помнит, мог ли с него сдернуть шапку потерпевший.

Как правильно отмечено в приговоре, о намерении совершить убийство С I свидетельствует направленность действий Беззубова на нарушение жизненно-важных органов, применение ножа, используемого в качестве оружия, обладающего большой поражающей силой, вследствие чего и было причинено смертельное ранение [скрыто].

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

Требования ст. 217 УПК РФ по делу выполнены.

Из материалов дела видно, что обвиняемому и его адвокату были предъявлены для ознакомления материалы дела, с которыми они ознакомились и поставили в протоколе соответствующие подписи (т. 1 л. д. 217 - 225). Из этого же протокола видно, что при ознакомлении с материалами дела, как обвиняемому, так и адвокату разъяснялись все права, предусмотренные уголовно - процессуальным законом. О том, что с этими правами они ознакомлены, обвиняемый, и защитник также поставили свои подписи.

От представленного ему адвоката Беззубов не отказывался. Этот же адвокат защищал интересы Беззубова в судебном заседании. Отказа Беззубова от защитника в судебном заседании также не последовало.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений и отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Данное наказание не справедливым не является, поэтому оснований для смягчения наказания Беззубову, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о назначении отбывания части наказания осужденным в тюрьме, основано на законе и в приговоре достаточно полно мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 11 сентября 2009 года в отношении Беззубова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

судьи

Статьи законов по Делу № 2-О09-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх