Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-О09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-О09-6

от 25 марта 2009 года

 

председательствующего Похил А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2009 г. кассационные жалобы осуждённого Серова Н.Ю. и адвоката Сергиенкова В.П., кассационное представление государственного обвинителя Проворовой О.В. на приговор Вологодского областного суда от 14 января 2009 года, которым

- осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на 20 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 13 октября 2008 года.

Серов осуждён за убийство [скрыто],

[скрыто] заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено 12 октября 2008 года в гЩ [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осуждённого Серова Н.Ю. и адвоката Чигорина H.H. в поддержку кассационных жалоб и мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении представления и жалоб без удовлетворения, коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах: осуждённый Серов просит о смягчении наказания, ссылаясь на суровость приговора и просит учесть свой возраст и возраст матери, о которой он должен заботиться, а также и его состояние здоровья.

Адвокат Сергиенков в защиту Серова в жалобе просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в момент совершения преступления Серов находился в состояние патологического опьянения и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует его поведение до, во время и после совершения преступления, однако, суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве о допросе в суде эксперта, проводившего судебно-психиатрической экспертизы, хотя сама экспертиза содержит противоречия.

В кассационном представлении гособвинитель просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное Серову наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и несоразмерно содеянному и его личности. Серов в течение нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, учинял споры с сожительницей и избивал её, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хулиганство и побои своей жене.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и представления.

Виновность Серова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия осуждённый Серов вину в убийстве малолетнего ребёнка [скрыто] признал.

Свидетель [скрыто] в суде показала, что вечером 11.10.2008 года

осталась с внуком [скрыто] а 12.10.2008 г. днём пришёл осуждённый и они с ним и соседом распивали спиртное, а внук играл в комнате. Затем осуждённый позвал её в свою комнату, но она отказалась, поскольку должна смотреть за внуком. Осуждённый схватил ребёнка за одежду и поднял над полом и тот заплакал, после чего осуждённый вытолкал её из комнаты в коридор и закрыл дверь и она слышала как закричал внук. Она стала звать на помощь соседей,

просила вызвать милицию, поскольку Серов убивал её внука, а когда приехала милиция, то видела в комнате [скрыто], лежащего на полу в крови.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] подтвердили, что ими на полу в

комнате был обнаружен труп ребёнка в луже крови, на предметах и мебели также была кровь, а в соседней комнате находился Серов Н.Ю., руки у которого были в крови.

Согласно заключению судмедэксперта в смывах с кухонного шкафа и стула, на детском стульчике, в пятнах на футболке, брюках и носках Серова, в срезах его ногтей и смывах рук, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать [скрыто].

По заключению судмедэксперта № [скрыто] смерть [скрыто] Наступила

в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом лобной кости справа, кровоизлияниями под твёрдые и мягкую оболочки, осложнившейся прорывом крови в желудочки головного мозга. При исследовании трупа обнаружены множественные телесные повреждения в области головы и лица (21), возникшие при ударе головой о предметы; также переломы VI и VII ребер слева, а также ссадины и кровоподтёки на туловище и конечностях, рана на передней поверхности правого бедра, которые возникли от (^19) ударов о предметы мебели.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Серова по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Характер действий осуждённого, локализация и степень тяжести телесных повреждений причинённых потерпевшему свидетельствуют о направленности умысла осуждённого на лишение жизни малолетнего потерпевшего, мотивом совершения преступления явился конфликт между осуждённым и К Щ, отказавшейся пойти в его комнату для распития

спиртного, поскольку она не может оставаться без присмотра внука. После чего он и совершил преступление - убийство малолетнего потерпевшего и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Возраст потерпевшего был очевиден для осуждённого, который заведомо сознавал, что в силу своего малолетнего возраста [скрыто] потерпевший не может оказать какого-либо сопротивления и находится в беспомощном состоянии и совершил умышленные действия по лишению его жизни.

Личность осуждённого исследована судом полно и объективно. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период

правонарушения Серов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Признаков патологического опьянения не выявлено, а его ссылки на наличие «голоса» носят установочный характер. Он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Поэтому с учётом данных о личности, обстоятельств совершения преступления и заключения экспертов-психиатров Серов обоснованно судом признан вменяемым.

Доводы кассационных жалоб о нахождении Серова в состоянии патологического опьянения являются надуманными, поскольку опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности заключениями экспертов-психиатров.

Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно. Суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления и данных, характеризующих личность осуждённого, который характеризовался по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поэтому и пришёл к правильному выводу о необходимости в изоляции осуждённого от общества, путём направления его в тюрьму и в исправительную колонию строгого режима на максимальный срок - 20 лет, предусмотренный Уголовным законом. Вид исправительного учреждения избран в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и мера наказания назначена в соответствии с санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и считать приговор несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, о чём указывается в кассационном представлении и кассационной жалобе, оснований у Судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 14 января 2009 года в отношении

Серова Н

Ю

оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Серова, адвоката Сергиенкова и кассационное представление государственного обвинителя Проворовой - без удовлетворения.

Председательствующий - А.И.Похил Судьи: В.П.Степанов и А.А.Сепге

Верно: судья

26 03 09ни

В.П.Степанов

Статьи законов по Делу № 2-О09-6

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх