Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-АПУ14-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Таратута Игорь Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ14-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2014 г.

25 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Сабурова Д.Э. и Таратуты И.В., при секретаре Вершило А.Н., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственных обвинителей Рамазанова М.А. и Асадулаева Ш.М., апелляционные жалобы осужденного Агаширинова З.Н., адвокатов Магомедова М-Р.Ш., Мазалаева М.З., Умарова Ш.Г., Кахриманова А.Р. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2014 года, которым Тахмезов Ф Ф , несудимый, оправдан по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.205.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 167 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ст.317 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за Тахмезовым права на реабилитацию в части оправдания по предъявленному обвинению; осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч.З ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Ш с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п.п. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Д с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Г с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч. 1 ст.ЗО, п.п. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ (по эпизоду приготовления к вымогательству Х с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников УФСБ России по Республике ), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст. 139 УК РФ штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре; Махмудов З В несудимый, оправдан по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию в части оправдания по предъявленному обвинению; осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч.З ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, чЛ ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного повреждения автомашины ДПС отдела МВД России по г. ) ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162- ФЗ) к 1 году лишения свободы; ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников УФСБ России по Республике ), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников полиции ДПС « » М Г . и С с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников полиции МВД по г А и Р с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре; Агаширинов З Н несудимый, осужден ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Амиров Т Г несудимый, осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников полиции ПОП МВД России по району), с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ч.З ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исаев А Д несудимый, оправдан по ч.4 ст. 166 УК РФ за не причастностью к совершению преступления, по ч.З ст. 127 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию в части оправдания по предъявленному обвинению; осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников полиции ОВД г. с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч.5 ст.ЗЗ, ст.317 УК РФ (по эпизоду пособничества в посягательстве на жизнь о/у ОУР ОВД ), с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч.З ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре; Гаджимустафаев Т Г несудимый, оправдан по ч.1 ст.205.1, ч.З ст. 127 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию в части оправдания по предъявленному обвинению; осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников полиции ОВД г. с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников полиции МВД РФ по по проспекту с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на год, 1 ч.4 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины Г к 4 годам лишения свободы, ч.З ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мирзамагомедов Н К несудимый, оправдан по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.205.1, ч.З ст. 127 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, с признанием права на реабилитацию в части оправдания по предъявленному обвинению; осужден по ст.317 УК РФ (по эпизоду, связанному с посягательством на жизнь сотрудников полиции ОВД г. с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь о/у ОВД М ), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников полиции МВД РФ по по проспекту с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.З ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок отбытия наказания осужденным постановлено исчислять: Тахмезову Ф.Ф., Махмудову З.В. с 28 августа 2011 года, Агаширинову З.Н. - с 20 октября 2011 года, Амирову Т.Г. - с 11 ноября 2011 года, Исаеву А.Д. - с 28 ноября 2011 года, Гаджимустафаеву Т.Г. и Мирзамагомедову Н.К. - с 15 октября 2011 года.

Постановлено гражданский иск М удовлетворить частично, взыскать с Мирзамагомедова в пользу М в счет возмещения материального ущерба рублей, в счет компенсации морального вреда рублей.

Гражданский иск М удовлетворить частично, взыскать с Мирзамагомедова в пользу М в счет компенсации морального вреда рублей.

По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Таратуты ИВ., выступления осужденных Тахмезова, Махмудова, Агаширинова, Амирова, Исаева и Гаджимукстафаева, адвокатов Юсупова Х.И., Артеменко Л.Н., Астапова К.Г., Кадиева Р.А., Магомедова М-Р.Ш., Умарова Ш.Г. и Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тахмезов, Махмудов, Амиров, Исаев, Гаджимустафаев и Мирзамагомедов осуждены за бандитизм, за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в составе организованной группы, а Амиров также за передачу огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы.

Тахмезов осужден за вымогательство, совершенное в отношении Ш и Д в особо крупном размере, организованной группой, и в отношении Г в крупном размере, организованной группой.

Тахмезов осужден за приготовление к вымогательству, совершенное в отношении Х в особо крупном размере, организованной группой.

Тахмезов и Махмудов осуждены за угон автомашины А с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (за преступление, совершенное в отношении сотрудников УФСБ г. Г О А и Р ); и за незаконное проникновение в жилище М .

Махмудов осужден за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (за преступление, совершенное возле поста « » в отношении сотрудника ППСП и инспекторов ДПС отдела МВД России по г. М Г и С ); за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (за преступление, совершенное в отношении сотрудников отдела полиции МВД России по г. А и Р ); за умышленное повреждение чужого имущества (автомашины ДПС отдела МВД России по г .

Амиров осужден за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (за преступление, совершенное в отношении сотрудников полиции ПОП по району С Б , К С М и М ).

Исаев, Гаджимустафаев и Мирзамагомедов осуждены за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (за преступление, совершенное в отношении сотрудника ППСП отдела МВД России по г. Н ) Исаев осужден за пособничество в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (за преступление, совершенное в отношении оперуполномоченного ОУР ОВД М ).

Гаджимустафаев осужден за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (за преступление, совершенное по проспекту г. в отношении сотрудников МВД России по Республике К и С ).

Гаджимустафаев и Мирзамагомедов осуждены за угон автомашины Г с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Мирзамагомедов осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (за преступление, совершенное в отношении оперуполномоченного ОУР ОВД М ); за умышленное повреждение имущества М ; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М в составе организованной группы.

Агаширинов осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Республики в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях: адвокат Магомедов М-Р.Ш. в интересах осужденного Исаева просит приговор отменить в части осуждения Исаева по ст.209 ч.2 УК РФ и оправдать по данной статье, в остальной части приговор изменить: переквалифицировать действия Исаева со ст.317 УК РФ (по эпизоду обстрела здания отдела МВД по г. на ч.2 ст.213 УК РФ, с ч.З ст.222 УК РФ на ч.2 ст.222 УК РФ, после чего назначить Исаеву более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ. В обоснование своей позиции об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, адвокат указывает, что по данному эпизоду убитых нет, что покушение на жизнь может быть только с прямым умыслом, однако ни один из подсудимых, ни Исаев, ни Гаджимустафаев, ни Мирзамагомедов, ни осужденный К никогда не говорили, что у них был умысел на убийство сотрудников полиции, либо что они покушались на их убийство, при этом сотрудник полиции Н , на жизнь которого якобы посягали подсудимые, и в ходе предварительного расследования и в суде показал, что никакой угрозы его жизни не было.

Далее адвокат указывает, что не может согласиться с выводом суда о том, что Исаев является членом банды, поскольку при обстреле здания отдела МВД по г. между подсудимыми не было распределения ролей, умысел на обстрел возник спонтанно, лишь для устрашения. В дополнении, по эпизоду обстрела здания отдела МВД по г.

приводя выдержки из приговора о выводах суда о цели обстрела осужденными здания, а именно о посягательстве на жизнь находившихся в нем сотрудников полиции, в том числе и Н и об умысле осужденных, которые осознавали о создании реальной угрозы лишения жизни находившихся в здании сотрудников полиции, адвокат, указывая, что посягательство возможно только с прямым умыслом, и, ссылаясь на доказательства и анализируя: 1) показания Гаджимустафаева, Мирзамагомедова, Исаева и К , в том числе данные ими в ходе предварительного расследования, о том, что стреляли только по зданию, поздно вечером, с расстояния 20-30 метров, с целью устрашения, сотрудников полиции не видели, что допускали вероятность ранить или убить кого-нибудь, но цели убивать не было; 2) протокол осмотра места происшествия - территории обстрелянного УМВД; 3) показания Н данные в суде, о том, что в момент обстрела реальной угрозы жизни не было, что если бы такая угроза существовала, то они бы отстреливались от нападавших; - считает, что поскольку действиями осужденных был нарушен покой граждан, то был нарушен и общественный порядок, поэтому действия Исаева в этой части подлежат переквалификации со ст.317 УК РФ на ч.2 ст.213 УК РФ.

Далее адвокат, приводя выдержки из приговора о выводах суда об участии осужденных в банде, ссылаясь на фотографии и схемы участников незаконных вооруженных формирований, обращает внимание, что на них Исаева нет, что до начала сентября 2011 года Исаев не знал ни Гаджимустафаева, ни Мирзамагомедова, ни К , с ними в лес не ходил, вместе не проживал, в отличие от других проживал не в а в С середины сентября до начала октября Исаев лишь оказывал помощь Гаджимустафаеву, Мирзамагомедову и К - возил их из в и обратно. Не было также никакого плана и распределения ролей у подсудимых и по эпизоду посягательства на жизнь оперуполномоченного ОВД М Исаев лишь подъехал к дому потерпевшего по просьбе Мирзамагомедова. При завладении автомашины Г Исаев непосредственного участия не принимал и свободы Г не лишал.

Приводя показания осужденных Мирзабекова, К Гаджимустафаева и Исаева, адвокат отмечает, что Исаев лишь соглашался с уже принятыми решениями других осужденных, а иногда и не знал о их намерениях, в частности, о нападении на отдел МВД г.

а также об обстреле и посягательстве на жизнь сотрудника полиции Мирзабекова. Указывая, что Исаев проживал со своей семьей, оказывал другим осужденным транспортные услуги и приобретал продукты питания всего неполный месяц, общался с ними, если только они позвонят, а с 26 сентября 2011 года прекратил с ними общение, адвокат считает, что со стороны Исаева не было ни стабильности, ни устойчивости, ни длительности связей с другими осужденными, ни фактов обсуждения с последними их преступных намерений, не было никаких единых целей и тесной взаимосвязи с другими осужденными, не было территориальной общности, давнего знакомства и дружбы, после чего делает вывод, что в действиях Исаева нет состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, и Исаева необходимо оправдать по данной статье.

В заключение, ссылаясь на обстоятельства, установленные судом и не соглашаясь с тем, что 26 сентября 2011 года Исаев носил при себе автомат и патроны; обращая внимание на то, что Исаев купил автомат 20 сентября 2011 года по предложению других осужденных, что автомат находился в комнате, где жили Гаджимустафаев и другие лица, что Исаев использовал автомат лишь один раз - 22 сентября, при обстреле отдела МВД г. что 26 сентября оказал лишь пособничество Мирзамагомедову, отвезя последнего в и привезя обратно в Махачкалу, при этом автомата и патронов у Исаева при себе уже не было, после чего с другими осужденными он уже ни в чем не участвовал, - адвокат считает, что Исаев не является членом организованной группы и его действия необходимо переквалифицировать с ч.З на ч.2 ст.222 УК РФ; адвокат Мазалаев Н.К. в интересах осужденного Мирзамагомедова просит приговор в части осуждения Мирзамагомедова по ч.2 ст.209 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ст.317 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и удовлетворения гражданского иска потерпевших М отменить, по указанным статьям Мирзамагомедова оправдать, в удовлетворении иска потерпевших отказать. На соглашаясь с осуждением Мирзамагомедова по ч.2 ст.209 УК РФ, адвокат, ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ по делам о бандитизме, указывает, что следствием не индивидуализирована роль, степень участия и другие обстоятельства организации и непосредственной деятельности каждого участника банды, что следствие необоснованно соединило в одно производство разные уголовные дела, не сумело раскрыть объективную и субъективную стороны преступления, ограничилось общими характеристиками диспозиции статьи, с чем суд необоснованно согласился. Отмечает, что Мирзамагомедов вступил в состав незаконных вооруженных формирований из-за поддержания религиозных целей, никакой конкретно определенной роли не выполнял, в нападениях на граждан и на организации участия не принимал.

Далее, не соглашаясь с осуждением Мирзамагомедова по ст.317 УК РФ (по эпизоду обстрела здания отдела МВД по г.

адвокат отмечает, что данное преступление возможно лишь с прямым умыслом, с обязательным установлением наличия цели, стремления и формы воспрепятствования деятельности сотрудника правоохранительных органов или наличия мотива мести. По мнению адвоката, обвинением не доказана направленность действий осужденного на убийство или покушение на убийство; нет конкретного лица, на которое совершено посягательство, предметом посягательства является неодушевленное здание полиции, мотивом является его принадлежность к полиции, при этом отсутствовала реальная угроза жизни и здоровью сотрудников полиции, а также наличие цели и мотива, охватываемых диспозицией ст.317 УК РФ.

Не соглашаясь также с осуждением Мирзамагомедова по ст.317 (по эпизоду посягательства на жизнь оперативного уполномоченного уголовного розыска Мирзабекова), адвокат считает, что в ходе судебного следствия было установлено, что осужденный имел возможность реально убить М но не стал этого делать, ограничившись повреждением имущества, принадлежавшего последнему, путем обстрела автомашины, в которую собирался сесть потерпевший.

По мнению адвоката, не доказана вина Мирзамагомедова и по ст. 317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников полиции по проспекту так как потерпевшие М и Д с суде не были допрошены, данные, изложенные в обвинении в этой части не подтвердились; потерпевший С в судебном заседании не смог опознать Мирзамагомедова, как лицо, посягнувшее на жизнь потерпевшего; осужденный пояснил, что с его стороны не было прицельной стрельбы по сотрудникам правоохранительных органов, что он стрелял лишь в воздух; уголовное дело по данному эпизоду не возбуждено, что исключает возможность предъявления обвинения и привлечения к ответственности Мирзамагомедова в этой части.

Также адвокат указывает, что не доказано причинение Мирзамагомедовым средней тяжести вреда здоровью М , так как умысел осужденного на совершение данного деяния не нашел своего подтверждения, как и квалифицирующий признак - в составе организованной группы.

В заключение адвокат считает, что суд применил ни те статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, и назначил наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкций статей, по которым осужден Мирзамагомедов, однако является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; адвокат Умаров Ш.Г. в интересах осужденного Гаджимустафаева в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит обвинительный приговор в части осуждения его подзащитного по ч.2 ст.209 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ст.317 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор. Как указывает в жалобе адвокат, приговор суда построен не на объективных доказательствах, а на субъективной уверенности следствия, дополненной фальсификацией показаний потерпевших и свидетелей, а также показаний обвиняемых на первоначальном этапе расследования дела, при том, что большинство свидетелей, потерпевших и подсудимых в судебном заседании отказались от этих показаний и дали другие, противоположные, показания. Суд, приводя в приговоре доказательства, не указал, что и как доказывает конкретно каждое из приведенных доказательств, какую связь с признаками состава преступления это доказательство устанавливает.

Большинство из приведенных судом доказательств констатируют лишь факты участия в незаконном вооруженном формировании, незаконных действий с оружием, факты стрельбы, обнаружения оружия и боеприпасов.

По мнению адвоката, собранные по делу доказательства дают основания обвинять Гаджимустафаева по ч.2 ст.208, ч.4 ст. 166, ч.З ст.222 УК РФ, в совершении которых Гаджимустафаев признал себя виновным. Как указывает далее адвокат, в действиях Гаджимустафаева отсутствует обязательный признак бандитизма - цель - нападение на граждан и организации; при этом осужденный разбоев, грабежей и вымогательств не совершал.

Приводя доводы и обстоятельства дела, аналогичные тем, что указали в своих жалобах адвокаты Магомедов и Мазалаев; приводя и анализируя показания потерпевшего Н , данные последним в судебном заседании; указывая, что Н не может быть потерпевшим по данному делу; что на проспекте в г.

Гаджимустафаев производил безадресную стрельбу не с целью посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, для реализации которой он имел все возможности, а чтобы отвлечь их внимание и скрыться с места спецоперации; что потерпевшие К и С не смогли дать показания о проводимой ими операции, что при опознании С осужденного суд нарушил ст. 193, 289 УПК РФ; что показания К и С являются вымышленными и организованными следствием; что М и Д в судебное заседание не явились, а их показания не оглашались - адвокат Умаров считает, что в действиях Гаджимустафаева нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

По мнению адвоката то, что при осмотре места происшествия на проспекте на месте, с которого Гаджимустафаев якобы стрелял в К , не обнаружено гильз, что на воротах, перед которыми стоял К , не обнаружено ни одного попадания пули, что все гильзы были обнаружены в месте, исключающем возможность обстрела К , - свидетельствует об отсутствии у Гаджимустафаева умысла на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

При наличии в деле противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре практические не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия и неточности, которые повлияли на решение вопроса о виновности Гаджимустафаева и на определение ему меры наказания. Судом не доказано наличие в действиях осужденного всех признаков состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, статьями 317 УК РФ; адвокат Кахриманов А.Р. в защиту осужденного Махмудова просит приговор изменить, Махмудова по ст.ст. 209, 317 УК РФ оправдать и снизить назначенное ему наказание. Анализируя показания осужденного Махмудова, материалы и обстоятельства дела, адвокат считает, что в действиях осужденного нет бандитизма и посягательств на жизнь работников правоохранительных органов, поскольку стрельбу по зданию УФСБ нельзя приравнивать со стрельбой по конкретным сотрудникам, а при стрельбе в сотрудников полиции у поста « » Махмудов участия в ней не принимал, так как стреляли другие осужденные, и то не прицельно. Действиями Махмудова не был причинен тяжкий вред здоровью, он никого не убил, не ранил, и не хотел этого.

По мнению адвоката, суд оставил без должной оценки тот факт, что Махмудов сам сдался органам власти и дал подробные объяснения, а также суд не в полной мере учел при назначении Махмудову наказания, что он положительно характеризуется, что Комиссия по адаптации к мирной жизни ходатайствовала о назначении ему минимального наказания; осужденный Агаширинов просит приговор изменить, находя его несправедливым, и смягчить назначенное ему наказание. Указывая на то, что по просьбе К он передал парню по имени И рубли, а взамен получил от последнего черный пакет, который отвез в и отдал К считает, что в его действиях имеется лишь оказание помощи в приобретении, но не само приобретение содержимого пакета. Кроме этого отмечает, что не знал о содержимом пакета, в частности, что там гранаты. Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел, что, передавая деньги и получая пакет для К , он не осознавал и не предвидел общественную опасность своего деяния, поскольку не знал, что находится в пакете. Указывает, что у него не было ни цели, ни умысла на приобретение боеприпасов, что является исключительными обстоятельствами, однако суд пришел к неправильному выводу о том, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственные обвинители Рамазанов М.А. и Асадулаев Ш.М. просят приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду его несправедливости. По мнению государственных обвинителей, суд, назначая Тахмезову, Махмудову, Мирзамагомедову, Амирову, Исаеву и Гаджимустафаеву наказание с применением ст.64 УК РФ, не учел цели и мотивы совершенных ими преступлений, поведение виновных во время и после совершения преступлений. Учитывая также, что при совершении преступлений подсудимые руководствовались экстремистскими целями, а в судебном заседании вину свою не признали и не раскаялись, государственные обвинители считают, что наказание указанным выше осужденным должно быть назначено без применения ст.64 УК РФ, а вместе с наказанием, назначенным осужденному Агаширинову, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, должно быть усилено.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Кадиев Р.А., Юсупов Х.И. и Магомедов М-Р.Ш. находят представление несправедливым, не основанном на законе и не подлежащим удовлетворению.

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители считают, что доводы жалоб осужденного Агаширинова и адвокатов Кахриманова, Магомедова, Умарова и Мазалаева являются необоснованными, противоречащими исследованным судом доказательствам, поэтому удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, Судебная коллегия находит, что виновность осужденных в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности Тахмезова, Махмудова, Амирова, Исаева, Гаджимустафаева и Мирзамагомедова в участии в банде и в совершаемых ею нападениях, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных: - показаниями Тахмезова Ф.Ф., данными в суде о том, что командир вооруженного отряда дал ему автомат калибра 5,45 мм; некоторое время он жил с отрядом в лесу, где они снимались на видеозапись; затем он и Махмудов получили от А задание обстрелять здание УФСБ в после чего втроем обстреляли это здание из автоматов, чтобы попугать сотрудников; перед обстрелом здания они забрали у таксиста автомашину, при этом А продемонстрировал таксисту гранату; на обратном пути в районе поста « » они встретили автомашину ДПС, и А обстрелял ее, а когда он и Махмудов, убегая от сотрудников полиции, забежали в чужой дом, то Махмудов произвел выстрелы из автомата; показаниями Тахмезова Ф.Ф., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 августа 2011 года он, Махмудов и А договорились забрать у кого-нибудь автомашину, после чего, угрожая гранатой, отняли у таксиста машину и обстреляли здание ФСБ в а затем вступили в перестрелку с сотрудниками ДПС; - показаниями Махмудова З.В., данными в суде, которые аналогичны показаниям Тахмезова; - показаниями Махмудова З.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него был автомат калибра 7,62 мм, что амир отряда А дал задание обстрелять здание ФСБ в и по возможности убить кого-нибудь из сотрудников; когда они обстреливали здание, то им было все равно, попадут ли они в сотрудников ФСБ, если бы они убили кого-нибудь, то для них было бы только хорошо; когда их с Тахмезовым сотрудники полиции окружили в доме, он отвечал выстрелами по автомашине « »; - показаниями Амирова Т.Г., данными в суде, о том, что он находился в вооруженном отряде, где ему дали автомат калибра 5,45 мм, после этого дали задание обстрелять отделение полиции, чтобы напугать сотрудников полиции, что он вместе с другими лицами и сделал. При этом он стрелял в сторону второго этажа, света в здании не было; - показаниями Амирова Т.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в вооруженном отряде вместе с ним были Гаджимустафаев, Мирзамагомедов, Махмудов и Тахмезов, в отряд они вступили для того, чтобы убивать сотрудников правоохранительных органов и изменить конституционный строй, а не просто чтобы сидеть с оружием в руках; - показаниями Исаева А.Д., данными в суде, о том, что он помог Агаширинову снять комнату для К а также для Мирзамагомедова и Гаджимустафаева, куда все трое заселились с автоматами. Они дали ему (Исаеву) деньги и сказали купить машину, чтобы возить их, что он и сделал. Также по просьбе К он купил себе автомат калибра 5,45 мм. В сентябре 2011 года он вместе с Курабековым, Гаджимустафаевым и Мирзамагомедовым с целью устрашения обстрелял здание ОВД при этом трое последних отобрали у таксиста машину. Позже по просьбе Мирзамагомедова он отвозил последнего в где Мирзамагомедов произвел выстрелы в сотрудника полиции М - показаниями Исаева А.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, когда он искал комнату, он знал, что К Гаджимустафаев и Мирзамагомедов являются боевиками; кроме автоматов он видел у них пистолеты; их разговоры сводились к тому, что надо убивать сотрудников полиции; Мирзамагомедов решил убить оперуполномоченного ОВД по имени М с этой целью он (Исаев) отвез Мирзамагомедова в , где последний произвел выстрелы в М показаниями Гаджимустафаева Т.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что он вместе с другими осужденными находился в вооруженном отряде, затем вместе с Мирзамагомедовым и К снимал квартиру, у них были пистолеты и автоматы, позже Агаширинов принес две гранаты. К ним на квартиру пришел Исаев, который предложил свою помощь, после чего на их деньги купил автомашину и автомат. В сентябре 2011 он, Мирзамагомедов , К и Исаев обстреляли из автоматов здание ОВД перед этим забрали у таксиста машину.

15 октября 2011 года, когда он вместе с Мирзамагомедовым и К находился на съемной квартире, их окружили сотрудники правоохранительных органов. К успел скрыться, а он и Мирзамагомедов стали стрелять, после чего сдались; показаниями Мирзамагомедова Н.К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям Гаджимустафаева. Кроме этого Мирзамагомедов показал, что 25 сентября 2011 года сообщил Исаеву, что на следующий день поедет в чтобы убить сотрудника М а Исаев на машине должен отвезти его к дому М и обратно.

26 сентября, когда они приехали к дому М он открыл огонь по М но не попал в него, хотя хотел убить. Он не стал выходить из машины и добивать М хотя мог это сделать, после чего они уехали.

Выводы суда о виновности Тахмезова, Махмудова, Амирова, Исаева, Гаджимустафаева и Мирзамагомедова в участии в банде и в совершаемых ею нападениях, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждаются также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом явки с повинной К из которого следует, что в мае 2011 года он вступил в вооруженный отряд, где ему выдали автомат, из которого он вместе с Мирзамагомедовым, Гаджимустафаевым и Исаевым обстрелял ОВД г.

- показаниями К данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что осенью 2011 года вместе с Мирзамагомедовым и Гаджимустафаевым жил на съемной квартире, куда они привезли также оружие. 22 сентября они втроем отобрали у таксиста машину и обстреляли ОВД г.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на трех электронных носителях обнаружены фотографии, на которых запечатлены вооруженные Тахмезов, Махмудов, Агаширинов, Амиров, Исаев, Гаджимустафаев, Мирзамагомедов, К А и другие лица, демонстрирующие огнестрельное оружие и боеприпасы; - другими доказательствами, приведенными ниже.

По эпизоду посягательства на жизнь сотрудников поселкового отделения полиции МВД России по району Б К С М и М выводы суда о виновности Амирова Т.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: - показаниях потерпевших Б , К , С , М и М а также показаниях свидетеля С о том, что поздно вечером 5 июня 2011 года, когда они заступили на службу и находились в здании отделения полиции, по окнам дежурной части с расстояния около 25 метров были произведены множественные выстрелы из нескольких видов автоматического оружия. Во время обстрела они опасались, что могут быть убиты или ранены. После ответного огня преступники скрылись, судя по оставшимся гильзам, их было несколько; - протоколе осмотра места происшествия от 6 июня 2011 года, согласно которому окна в здании поселкового отделения полиции, калитка и стенд с разыскиваемыми лицами имеют сквозные отверстия. На противоположной стороне здания были обнаружены и изъяты гильзы калибра 5,45 и 7,62 мм; - заключении судебной баллистической экспертизы, из которого следует, что обнаруженные гильзы являются частями боеприпасов к автоматам Калашникова АК-74 и к его модификации калибра 5,45 мм, отстреляны из пяти экземпляров оружия; - явке с повинной Амирова, в которой он сообщил, что приобрел и носил автомат Калашникова, участвовал в обстреле поселкового отделения полиции; - показаниях Амирова, в том числе при их проверке на месте, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, о том, что целью нападения было устрашение сотрудников полиции, при этом им (нападавшим) было все равно, убьют они кого- нибудь из сотрудников полиции или нет. Всего их (нападавших) было пятеро, все стреляли по входной двери, окнам и стенам здания полиции, каждый выпустил по одному автоматному магазину; - протоколе осмотра СО-ЮА/-диска, на котором имеется видеозапись, где в группе вооруженных людей запечатлен Амиров, который заявляет, что идет на контроперацию в что они убивают и будут убивать врагов на пути Аллаха. Другие лица из данной вооруженной группы делают такие же заявления.

По эпизодам вымогательства денег у Г , Ш , Д и приготовления вымогательству денег у Х выводы суда о виновности Тахмезова подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствах: - показаниями потерпевшей Г о том, что в середине июля 2011 года через знакомого ей передали в конверте записку и флеш-карту с видеозаписью, на которой были сняты 7-8 вооруженных человек, один из которых обвинил ее в том, что она обижает мусульманок и потребовал внести в фонд мусульман рублей, в противном случае грозился убить ее. Данные угрозы она восприняла как реальные и стала опасаться за свою жизнь и жизни близких людей; - протоколом осмотра СО-ЕЖ-диска, на котором имеется видеозапись, где в группе вооруженных людей запечатлен Тахмезов. Один мужчина из данной вооруженной группы обращается к Г , требует просить прощения у своих учениц и заплатить штраф в рублей в казну мусульман, в противном случае грозится отрезать Г голову; флеш-карты с видеозаписью угроз; почтового конверта, адресованного Г тетрадных листков с указанием, что необходимо сделать Г - показаниями потерпевшего Ш о том, что в середине июня 2011 года к нему пришел Т и передал от боевиков флеш-карту с видеозаписью. На видеозаписи были вооруженные люди, один из них потребовал передачи евро в течение 10 дней, в противном случае угрожал расправой. Данную угрозу боевика он воспринял как реальную; - протоколом осмотра СО-ЮД/-диска, на котором имеется видеозапись, где в группе вооруженных людей запечатлен Тахмезов. Один мужчина из данной вооруженной группы обращается к Ш , требует принять религию Ислам и заплатить евро, иначе грозится убить Ш - показаниями потерпевшего Х о том, что летом 2011 года его пригласил к себе начальник УФСБ по г. и показал флеш- карту с видеозаписью, которую обнаружили у одного из задержанных боевиков. На видеозаписи были запечатлены вооруженные люди, незнакомое лицо требовало у него (Х ) заплатить им долларов США, а в случае отказа угрожало его убить. Данные угрозы он воспринял всерьез; - протоколом осмотра СБ-КЛ^-диска, на котором имеется видеозапись, где в группе вооруженных людей запечатлен Тахмезов. Один мужчина из данной вооруженной группы обращается к Х призывает последнего принять ислам и выплатить им долларов США, в противном случае грозится убить; - показаниями потерпевшего Д о том, что в начале июля 2011 года сотрудниками ФСБ под калиткой его ворот был обнаружен конверт с запиской и флеш-картой с видеозаписью. На видеозаписи были запечатлены вооруженные люди, в том числе его односельчанин Б , при этом один из вооруженных людей, показывая на Баширова говорил, что он (Б в) разберется с ним (Д ). Через некоторое время ему позвонил Б и стал требовать рублей, на что он (Д ), с ведома сотрудников ФСБ, согласился. Однако Б что- то заподозрил и сказал, чтобы он (Д ) копил на свои похороны.

Позже он узнал, что Б приходил к его дому, чтобы убить, но увидел охрану и ушел; - протоколом осмотра СБ-КЛ^-диска, на котором имеется видеозапись, где в группе вооруженных людей запечатлен Тахмезов. Один мужчина из данной вооруженной группы обращается к Д требует принять религию Аллаха и выплатить им рублей, в противном случае грозится убить; - показаниями К данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине июня 2011 года в лесном массиве были сделаны несколько видеообращений к гражданам с требованиями выплатить крупные суммы денег, с угрозами в противном случае убить их. Во время записей данных видеообращений присутствовали члены банды, в том числе Тахмезов.

Виновность Тахмезова и Махмудова по эпизодам угона автомашины, принадлежащей Аскерову, посягательства на жизнь сотрудников отдела УФСБ России по г. Г , О А и Р и незаконного проникновения в жилище М а также виновность Махмудова по эпизодам посягательств возле поста « » на жизнь сотрудника ППСП и инспекторов ДПС отдела МВД России по г М Г и С сотрудников отдела полиции МВД России по г. А и Р и умышленного повреждения автомашины ДПС отдела МВД России по г. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего А о том, что 26 августа 2011 года Тахмезов, Махмудов и Акперов, угрожая убийством, забрали его автомашину, пообещав вернуть ее, после чего уехали; - протоколом опознания, согласно которому А по фотографии опознал А как лицо, которое вместе с двумя другими лицами отобрало его автомашину; - выводами судебно-криминалистической экспертизы, согласно которым на машине А имеются 40 пробоин от выстрелов; -заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет рубль; - показаниями потерпевших О и Г о том, что 26 августа 2011 года, около 14 часов, они находились на рабочих местах в здании отдела ФСБ РФ по г. когда их здание было обстреляно из автоматического оружия. В результате обстрела здание получило повреждения, были разбиты окна, в том числе в кабинете начальника; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому здание отделения УФСБ имело повреждения, в 20 метрах от ворот были обнаружены и изъяты гильзы калибра 7,62 и 5,45 мм; - заключением баллистической экспертизы, согласно которому изъятые 17 гильз калибра 7,62 стреляны из автомата Махмудова, 37 гильз калибра 5,45 мм стреляны из автомата А два фрагмента пуль не исключает их принадлежности к Махмудову, А и к Тахмезову; - показаниями потерпевших М Г и С о том, что 26 августа 2011 года, около 15 часов, они дежурили на служебной машине, стали задерживать автомашину марки « » черного цвета, однако из данной машины по ним открыли огонь из оружия. Их машина была повреждена, ответным огнем они ранили одного из нападавших, двое других нападавших скрылись; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле автомашины был обнаружен труп А в одежде трупа была обнаружена граната Ф-1, рядом с трупом находился автомат Калашникова АК-74 калибра 5,45 мм, в салоне автомашины найдены гильзы калибра 5,45 и 7,62 мм; - заключением взрывотехнической экспертизы, согласно которому, изъятая граната Ф-1 является боеприпасом, пригодна к использованию по назначению; - протоколом осмотра автоматов, принадлежавших Тахмезову, Махмудову и А ; - заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которому гильзы, обнаруженные в салоне автомашины », являются частями патронов и выпущены из автоматов Махмудова и А ; - протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2011 года, согласно которому автомашина марки « », принадлежавшая ГИБДД МВД РД имеет огнестрельные повреждения; - заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому на указанной автомашине имеются повреждения от шести попаданий из автомата Калашникова калибра 7,62 мм; - заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта служебной автомашины составляет рублей; - показаниями потерпевших А Р и З данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что в августе 2011 года, примерно, в 16 часов, они на бронированной автомашине « подъехали к дому № по ул. где находились боевики. Из дома по их машине около одного часа производились автоматные выстрелы.

Через некоторое время, после переговоров с родственниками, боевики сдались; - показаниями потерпевшей М о том, что в августе 2011 года она была в отъезде, 27 августа вернулась домой и увидела, что ворота, окна и стены фасадной части дома имеют множество огнестрельных повреждений; - заключением строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта дома составляет 198 282 рубля; - показаниями свидетелей М и А данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26 августа 2011 года, около 16 часов, к ним во двор зашли Тахмезов и Махмудов, которые потребовали уйти из дома; - протоколом опознания А Тахмезова и Махмудова, как лиц, которые, будучи вооруженными, ворвались в дом и потребовали покинуть его; - протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2011 года, согласно которому в доме М были обнаружены и изъяты гильзы, калибра 7,62 мм, автоматы Махмудова и Тахмезова, боеприпасы к ним.

Виновность Мирзамагомедова Н.К. и Гаджимустафаева Т.Г. по эпизоду угона автомашины, принадлежащей Г их же, а также Исаева А.Д. виновность по эпизоду посягательства на жизнь сотрудника ППСП отдела МВД России по г. Н установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего Г о том, что 22 сентября 2011 года он занимался частным извозом, повез К на берег моря, там к нему подошли вооруженные автоматами Мирзамагомедов и Гаджимустафаев, отобрали ключи от автомашины и мобильный телефон, после чего поместили в багажник автомашины и куда-то повезли, за рулем был К . Вскоре он услышал выстрелы и взрыв, они все снова куда- то поехали, затем К отдал ему ключи и сказал не выходить из багажника 15 минут; - протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым Г опознал Гаджимустафаева, Мирзамагомедова и К и пояснил, что именно они отобрали у него автомашину; - показаниями потерпевшего Н о том, что 22 сентября 2011 года, около 21 часа 20 минут, когда он вместе с другими сотрудниками находился на КПП по охране здания ОВД г.

, здание было обстреляно из автоматического оружия и взорвана граната. Его спасло то, что между взрывом гранаты и им находилось здание КПП. Никто не пострадал, зданию отдела были причинены повреждения; - протоколами осмотра места происшествия, согласно которым здание ОВД имеет множество огнестрельных повреждений, были изъяты гильзы калибра 7,62 мм и 5,45 мм, рычаг от гранаты, фрагменты пуль; - показаниями свидетеля Г и протокол выемки у него гильз, которые он нашел после обстрела здания ОВД у дома по ул.

; - заключением баллистической экспертизы, согласно которому, обнаруженные у здания ОВД гильзы стреляны из разных экземпляров оружия.

Виновность Мирзамагомедова Н.К. по эпизодам посягательства на жизнь сотрудника полиции М умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью М умышленного повреждения имущества М а также виновность Исаева А.Д. в пособничестве при посягательстве на жизнь М , установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями Мирзамагомедова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что в сентябре 2011 года он решил убить оперуполномоченного уголовного розыска по имени М сообщил об этом Гаджимустафаеву, К и Исаеву, и договорился с Исаевым, что последний подвезет его к дому М .

26 сентября он вместе с Исаевым приехал к дому М а когда последний вышел из дома, то открыл по нему огонь из автомата, однако не попал в М аналогичными показаниями Исаева, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; - протоколом явки с повинной Исаева; - показаниями потерпевшего М о том, что когда он вышел из дома и подошел к своей машине, чтобы ехать на работу, рядом остановилась автомашина черного цвета, в которой, кроме водителя, находился Мирзамагомедов. Последний, не выходя из машины, открыл по нему (М ) огонь из автомата, в ответ он тоже произвел выстрелы, после чего указанная машина скрылась. В результате стрельбы была ранена его мать, а его автомашина получила повреждения; - показаниями потерпевшей М , которая пояснила, что в результате стрельбы она была ранена в ногу; - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому М опознал Мирзамагомедова как лицо, которое произвело выстрелы из автомата; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М обнаружено огнестрельное слепое осколочное ранение правой голени, причинившее средней тяжести вред здоровью; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомашина М имеет множественные огнестрельные повреждения, с места происшествия изъяты гильзы калибра 7,62 мм и сердечник пули; - заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины М составила рублей.

Виновность Мирзамагомедова Н.К. и Гаджимустафаева Т.Г. по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников МВД России по Республике С и К установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего С о том, что 14 октября 2011 года он среди других сотрудников МВД и ФСБ был в оцеплении частного дома на линии по проспекту г. , в котором скрывались боевики. Мирзамагомедов бросил в него гранату, которая полетела не в него, а упала под крышей подсобного помещения, где взорвалась После этого Мирзамагомедов произвел в его сторону выстрелы из автомата. На следующее утро боевики - Мирзамагомедов и Гаджимустафаев - сдались; - показаниями потерпевшего К о том, что он был среди сотрудников правоохранительных органов, которые окружили дом с боевиками, Гаджимустафаев произвел в него выстрелы из автомата, однако не попал, так как он (К ) успел спрятаться за ворота; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом , расположенный на по проспекту , в доме были обнаружены и изъяты 4 автомата, патроны калибра 7,62 мм и 5,45 мм, граната Ф-1, пистолет «ТТ» с патронами, гильзы; - заключением комплексной баллистической-трассолого-химической экспертизы, согласно которому, изъятое оружие находится в исправном состоянии, на одежде Мирзамагомедова и Гаджимустафаева имеются следы вещества, входящего в состав продуктов выстрела.

Виновность Агаширинова З.Н. в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке боевых припасов установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями Агаширинова о том, что в сентябре 2011 года в г по просьбе К он передал парню по имени И рублей, а взамен получил пакет, который привез на съемную квартиру к К , в пакете оказались две гранаты; - показаниями К , данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что по его просьбе Агаширинов снял жилье - дом № по по проспекту куда они привезли оружие. Кроме того, Агаширинов по его просьбе привез туда две боевые гранаты; - показаниями Мирзамагомедова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, когда сотрудники полиции окружили их дом, он взорвал одну гранату; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в съемном доме была обнаружена и изъята граната Ф-1; - заключением взрывотехнической экспертизы, согласно которому изъятая граната является боеприпасом осколочного действия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом на основании исследованных доказательств правильно установлено, что лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была создана группа, в состав которой вошли несколько человек, в том числе Амиров, Гаджимустафаев, Мирзамагомедов, Тахмезов, Махмудов и Исаев, в задачи которых входили посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и убийства мирных граждан, вымогательства имущества граждан в крупном и особо крупном размерах, а также совершение других тяжких и особо тяжких преступлений. Члены группы, в том числе Тахмезов, Амиров, Махмудов, Исаев, Гаджимустафаев и Мирзамагомедов, были вооружены автоматическим огнестрельным оружием, о чем были осведомлены каждый из членов банды. Данная группа была устойчива и организованна, о чем свидетельствует ее сплоченность, стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами, распределение ролей при совершении преступлений, беспрекословное подчинение приказам руководителя ее участников, строгая конспирация, длительность ее существования, постоянство форм и методов преступной деятельности. Совершению каждого преступления предшествовала подготовка; при совершении ряда преступлений, для быстрого подъезда к месту нападения и быстрого отхода после завершения нападения, использовался автотранспорт, каждый раз разный; схема нападений на отделы правоохранительных органов и на их сотрудников была одна.

На основании установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что созданная, указанная выше, группа была организованной, устойчивой, вооруженной и отвечала всем признакам банды.

Доводы адвокатов Магомедова, Мазалаева, Умарова, Кахриманова о том, что в действиях осужденных нет состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, поскольку отсутствует обязательный признак бандитизма, а именно цель - нападение на граждан и организации, что осужденный Исаев не является членом банды, поскольку на фотографиях и схемах вооруженных формирований его нет, других осужденных он узнал незадолго до их задержания, у него не было с ними тесных связей, оказывал им лишь транспортные и хозяйственные услуги, автомат хранил не у себя и использовал его всего один раз, при обстреле здания ОВД г. и при обстреле оперуполномоченного М у осужденных не было никакого плана и распределения ролей, умысел на обстрел возникал спонтанно, - проверялись в судебном заседании, были опровергнуты доказательствами, указанными выше, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы адвокатов о том, что при обстреле зданий ОВД и ФСБ, а также сотрудников правоохранительных органов, осужденные действовали без прямого умысла на убийства сотрудников правоохранительных органов, что стреляли только по зданиям или в сторону, что мотив и цель обстрелов не установлены судом, что в ряде обстрелов потерпевших там не было либо их жизни ничего не угрожало, о чем говорили сами потерпевшие, что осужденные не желали смерти сотрудникам правоохранительных органов, а хотели только напугать их, что Мирзамагомедов имел возможность убить М но не стал этого делать, что не доказана вина Гаджимустафаева и Мирзамагомедова в посягательстве на жизнь сотрудников С и К , а также вина Мирзамагомедова в причинении средней тяжести вреда здоровью М - также были предметом тщательной проверки в судебном заседании, были опровергнуты доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Суд, установив обстоятельства, при которых осужденные, обстреливали здания ОВД и ФСБ и производили выстрелы в сотрудников правоохранительных органов, а именно: - Амиров, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудников поселкового отделения полиции, вместе с другими лицами, согласованно и по предварительному сговору с ними, используя огнестрельное оружие - автоматы, осознавая при этом, что данное оружие обладает высокими поражающими свойствами, произвели большое количество выстрелов с близкого расстояния по зданию полиции, где в тот момент находились сотрудники полиции Б К С М М и С - Тахмезов и Махмудов, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудников УФСБ г. согласованно и по предварительной договоренности с другим лицом, используя три автомата, осознавая при этом, что данное оружие обладает высокими поражающими свойствами, произвели большое количество выстрелов с близкого расстояния по зданию УФСБ, где в тот момент находились сотрудники УФСБ Г О , А и Р ; - Махмудов, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудников полиции ГШС и ДПС МВД России по г. произвел с близкого расстояния, в пределах 7-8 метров, выстрелы из автомата, повредив автомашину, в которой находились сотрудники полиции, а спустя некоторое время, находясь в блокированном доме, периодически производил выстрелы из автомата в сотрудников отдела полиции МВД России по г. А и Р - Мирзамагомедов, Гаджимустафаев и Исаев, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудников отдела МВД России по г. произвели с близкого расстояния из автоматов, осознавая при этом, что данное оружие обладает высокими поражающими свойствами, большое количество выстрелов по зданию ОВД, в котором находились сотрудники полиции, в том числе и Н - Исаев, оказал пособничество Мирзамагомедову, который, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудника полиции М и из мести за такую деятельность, согласованно с Исаевым, используя автомашину, которой управлял Исаев и на которой они приехали к месту преступления, а также автомат, осознавая при этом, что данное оружие обладает высокими поражающими свойствами, произвел из него с близкого расстояния в М не менее 28 выстрелов, после чего на указанной машине скрылись; Мирзамагомедов и Гаджимустафаев, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудников МВД России по Республике С и К , оба произвели с близкого расстояния из автоматов, осознавая при этом, что данное оружие обладает высокими поражающими свойствами, множественные выстрелы в С и К при этом Мирзамагомедов бросил в сторону С гранату, которая взорвалась; обоснованно пришел к выводу, что указанными действиями осужденных, в каждом преступлении, было совершено посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, поскольку в сложившихся ситуациях и при обстоятельствах, установленных судом, была создана и существовала реальная угроза их жизни.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в действиях осужденных не было цели и прямого умысла на убийство или покушение на убийство сотрудников правоохранительных органов, что от действий осужденных таких последствий не наступило, а поэтому в их действиях нет составов преступлений, предусмотренных ст.317 УК РФ, - так как эти доводы опровергаются обстоятельствами совершения преступлений, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств, что нашло свое отражение в выводах суда.

Доводы адвоката Мазалаева о том, что осужденный Мирзамагомедов в момент производства выстрелов имел реальную возможность убить потерпевшего М но не стал делать этого, ограничившись повреждением его автомашины, что в суде не было доказано причинение умышленными действиями Мирзамагомедова средней тяжести вреда здоровью М , опровергаются как показаниями осужденных Мирзамагомедова и Исаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они приехали к дому М , чтобы убить его, так и показаниями потерпевшего Мирзабекова, пояснившего, что после первых выстрелов он спрятался за свою машину и открыл ответный огонь, после чего нападавшие скрылись, а также показаниями потерпевшей М , из которых следует, что ранение она получила в результате выстрелов, произведенных нападавшими.

Доводы осужденного Агаширинова о том, что в его действиях нет признака приобретения боеприпасов, поскольку он оказал лишь помощь К в этом, при этом не знал, что в пакете находятся гранаты, были проверены судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются как показаниями самого Агаширинова, не отрицавшего факт покупки и передачи К гранат, так и показаниями К о том, что по его просьбе Агаширинов привез на съемную квартиру две боевые гранаты, которые хранились до 15 октября 2011 года.

Несостоятельны также и доводы апелляционных жалоб о том, что в действиях осужденных необоснованно вменен квалифицирующий признак - совершенные организованной группой, поскольку судом установлено, что преступления осужденные совершали будучи членами банды, признаками которой, помимо вооруженности, явлилась устойчивость группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Оценив все исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тахмезова, Махмудова, Агаширинова, Амирова, Исаева, Гаджимустафаева и Мирзамагомедова в совершенных преступлениях, мотивах действий осужденных, обоснованно отвергая версии каждого в судебном заседании.

Квалификация действий осужденных является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе и при допросе потерпевшего С судом допущено не было. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Заявления стороны защиты со ссылками на показания осужденных, потерпевших и свидетелей о нарушении органами предварительного расследования уголовно- процессуального закона и о нарушении права обвиняемых на защиту, тщательным образом были проверены судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что в период предварительного расследования все осужденные были обеспечены участием адвокатов, их допросы проводились после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны без замечаний их участниками, телесных повреждений у осужденных не выявлялось. Возможность доведения своей позиции до суда, в том числе о причинах изменения показаний, осужденным была обеспечена.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденных, потерпевших и свидетелей, которые изменялись в ходе предварительно расследования и в судебном заседании, суд дал в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им приняты во внимание и положены в основу приговора, а другие - отвергнуты.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств, имеющих значение, в том числе смягчающих наказание, а также тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, о том, что суд при назначении осужденным наказания неправильно применил уголовный закон, а именно необоснованно применил ст.64 УК РФ, при этом не учел цели и мотивы совершенных осужденными преступлений, их поведение как во время совершения преступлений, так и после, что наказание, назначенное осужденным, необходимо усилить, - Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении Тахмезова, Махмудова, и Мирзамагомедова подлежит изменению по следующим основаниям.

Тахмезов осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 рублей; Махмудов осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст. 139 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей; Мирзамагомедов осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Указанные преступления были совершены осужденными в 2011 году и относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 7 8 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

При таких обстоятельствах Тахмезов, Махмудов и Мирзамагомедов подлежат освобождению от назначенных наказаний по указанным выше статьям.

Кроме этого, Агаширинов осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом зачета времени содержания его под стражей в период с 20 октября 2011 года, уже отбыл назначенное ему наказание. В связи с этим Агаширинов подлежит освобождению из-под стражи по данному уголовному делу.

Гражданские иски потерпевших М рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано, при вынесении решения были учтены размер причиненного потерпевшему М ущерба, степень нравственных страданий обоих потерпевших, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2014 года в отношении Тахмезова Ф Ф Махмудова З В и Мирзамагомедова Н К изменить.

На основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Тахмезова Ф.Ф. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.З ст.222, пп. «а», «б» ч.З ст. 163 (по эпизоду вымогательства у Ш ), пп. «а», «б» ч.З ст. 163 (по эпизоду вымогательства у Д ), п. «а» ч.З ст. 163 (по эпизоду вымогательства у Г ), ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.З ст. 163 (по эпизоду приготовления к вымогательству у Х ), ст.317 (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников УФСБ России по г ), ч.4 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Тахмезову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Махмудова З.В. от наказаний, назначенных по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 с т.209, ч.З ст.222, ст.317 (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников УФСБ России по г. , ст.317 (по эпизоду посягательства возле « » на жизнь сотрудника ППСП и инспекторов отдела МВД по г М Г и С ), ст.317 (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников отдела полиции МВД России по г. А и Р ), ч.4 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Махмудову З.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Мирзамагомедова Н.К. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ст.317 (по эпизоду посягательства на жизнь сотрудника полиции отдела МВД России по г.

Н ), ст.317 (по эпизоду посягательства на жизнь оперуполномоченного ОУР ОВД М ), ст.317 (по эпизоду посягательства по проспекту на жизнь сотрудников МВД России по Республике К и С ), ч.4 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 112, ч.З ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Мирзамагомедову Н.К. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Агаширинова З Н в связи с фактическим отбытием назначенного наказания по данному уголовному делу из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении них, а также приговор в отношении Амирова Т Г Исаева А Д , Гаджимустафаева Т Г и Агаширинова З Н оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного Агаширинова З.Н., адвокатов Магомедова М-Р.Ш., Мазалаева М.З., Умарова Ш.Г. и Кахриманова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 20-АПУ14-31

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 205.1. Содействие террористической деятельности
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.14. Прения сторон
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх